Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0839/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1054/19 по частной жалобе ответчика Ильиной Е.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.08.2020, которым Зацепилову Б.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.10.2019, установил:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.10.2019 в удовлетворении исковых требований Зацепилова Б.А. к Ильиной Е.М, Шалашову С.В. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении солидарной ответственности по возмещению убытков и компенсации морального вреда отказано.

26.06.2020 истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Ильина Е.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ильиной Е.М. - без удовлетворения.

Судья: