Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10435/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио - удовлетворить.

Признать недействительным завещание фио, паспортные данные, удостоверенное дата нотариусом нотариального адрес фио

Признать за фио право собственности в порядке наследования по завещанию от дата, после смерти фио, умершей дата на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 34, 5 кв. м, кадастровый номер 77:09:0002012:3960.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по завещанию от дата, после смерти фио, умершей дата на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 34, 5 кв. м, кадастровый номер 77:09:0002012:3960.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тимирязевского районного суда адрес от дата и от дата, с момента вступления решения суда в законную силу, установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио и просили признать недействительным завещание фио, паспортные данные, удостоверенное дата нотариусом нотариального адрес фио; признать за фио и за фио за каждым право собственности на 1/2 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью 34, 5 кв. м, кадастровый номер 77:09:0002012:3960. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что дата фио было составлено завещание 99 НП N 0355764 в пользу фио и фио. Завещание от дата удостоверено фио, исполняющей обязанностми нотариуса адрес фио и зарегистрировано в реестре за N 1-2/4416. Наследодатель завещал истцам, в равных долях, по 1\2 доле каждому, жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002012:3960, площадью 34, 5 кв. м, расположенное по адресу: адрес. дата фио умерла.

Истцы, полагая, что они являются наследниками квартиры по завещанию от дата обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и при обращении к нотариусу им стало известно, что дата нотариусом нотариального адрес фио было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за N 48/73-н/48-2019-2-431 от дата, согласно которому фио завещала квартиру фио Т.е. завещание от дата было отменено новым завещанием от дата, составленным меньше чем за месяц до смерти Наследодателя ? фио Полагают, что завещание фио от дата является недействительным, т.к. нарушена тайна завещания, потому что фио присутствовала при составлении и удостоверении завещания от дата, и указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями родственников, знакомых наследодателя - фиоА, которым она лично рассказывала о том, как была нарушена процедура составления завещания и то как в целом проходило его удостоверение. А также истцы указывают, что фио не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, т.к. задолго до составления завещания от дата, а также в момент его удостоверения фио в течение длительного времени страдала рядом тяжелых заболеваний, в частности - хроническим заболеванием головного мозга, что подтверждается многочисленной медицинской документацией, а также медицинским свидетельством о смерти и справкой о смерти, где в качестве причины смерти указана - хроническая ишемия головного мозга. Наследодатель регулярно принимала сильнодействующие лекарственные препараты, что в совокупности лишало ее возможности в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, она вела себя неадекватно, ее поведение зачастую не соответствовало обстановке, она страдала серьезными проблемами с памятью. В своем исковом заявлении истцы ссылались на ст.ст.177, 1123, 1124, 1131 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9.

Истцы фио, фио, их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениям.

Ответчик фио, ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо нотариус нотариального адрес, фио о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве на исковые заявление против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо фио в судебное заседание дата не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее в судебном заседании дата и в своих письменных пояснения по иску от дата указала, что исковые требования истцов поддерживает, считает их справедливыми, фио страдала нарушением памяти, плохо ориентировалась в доме, путалась в обращении с бытовыми предметами лежала в больнице по онкологии всех органов.

Третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена, в своем письменном отзыве на иск фио исковые требования поддержала (л.д.135, 136).

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в своем письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что изложенные в исковом заявлении сведения не соответствуют действительности (л.д.135, 136).

Третье лицо представитель Управления Росреестра по адрес о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик фио, третье лицо фио

Представители ответчика фио по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов фио, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица, представителя истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса".

В соответствии со ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1123 ГК РФ Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.

В силу ст.1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;

супруг при совершении совместного завещания супругов;

стороны наследственного договора.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Неотъемлемой частью завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, являются решение завещателя об учреждении наследственного фонда, устав фонда, а также условия управления фондом. Такое завещание составляется в трех экземплярах, два из которых должны храниться у нотариуса, удостоверившего такое завещание. Нотариальному удостоверению подлежат все экземпляры завещания.

В порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, нотариус, ведущий наследственное дело, после смерти завещателя обязан получить электронный образ решения об учреждении наследственного фонда и электронный образ устава наследственного фонда и передать их в уполномоченный государственный орган, а также запросить у нотариуса, хранящего экземпляры завещания, один экземпляр завещания и по его получении передать лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа наследственного фонда, один экземпляр решения об учреждении наследственного фонда, устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом. По заявлению выгодоприобретателя нотариус обязан передать ему копию решения об учреждении наследственного фонда вместе с копиями устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, была зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д.55, 60).

Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора передачи N092608-001965, заключенного дата, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья адрес дата за N 2-970251, свидетельства о собственности на жилище N 0873700, выданного дата, что также подтверждается расширенной справкой адресМосквы о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение (л.д.57-60).

дата фио было составлено завещание, согласно условиям которого, она завещала из принадлежащего ей имущества жилой дом и земельный участок размером 0, 29 га, находящийся по адресу: адрес, Лев адрес фио. Завещание было удостоверено фио, специалистом администрации адрес Лев адрес, завещание подписано фио в присутствии лица, удостоверившего завещание после прочтения текста завещания вслух. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д.52).

дата фио было составлено завещание, согласно условиям которого, она завещала из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: адрес, фио и фио в равных доля по ? доли каждому. Завещание было удостоверено фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, завещание полностью прочитано завещателем до подписания и подписано фио в присутствии лица, удостоверившего завещание. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д.53).

дата фио было составлено завещание, согласно условиям которого, она завещала из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: адрес, фио. Завещание было удостоверено фио, нотариусом нотариального адрес Завещание подписано фио в присутствии нотариуса, удостоверившего завещание после прочтения завещателем полностью текста завещания, а также после прочтения вслух полностью завещания нотариусом. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д.54).

дата фио умерла, о чем составлена запись акта о смерти N 170199775002600334000 от дата, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ N 823251, выданным 97750026 Органом ЗАГС Москвы N 26 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес дата(л.д.37).

В медицинском свидетельстве о смерти N 618849 указаны причины смерти: раковая интоксикация; рак восходящей ободочной кишки, прогрессирование заболевания; а также хроническая ишемия головного мозга (л.д.10).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства: после смерти фио, умершей дата: по всем основаниям обратилась фио (л.д.38), по всем основаниям обратился фио (л.д.39), по завещанию, удостоверенному фио, нотариусом по нотариальному адрес, дата и по завещательному распоряжению, удостоверенному в подразделении N 9038/01159 Московского Банка Сбербанка России дата за N 4201 обратилась фио; по завещанию от дата обратился фио (л.д.41), по закону обратилась фио в лице представителя фио(л.д.42); по закону обратилась фио в лице представителя фио(л.д.43); по закону обратилась фио в лице представителя фио(л.д.44).

Нотариусом адрес фио дата открыто наследственное дело N 533/2019 к имуществу умершей дата фио (л.д.36-110).

В составе наследственного имущества после смерти фио указаны: квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок размером 2.900 кв.м, выделенный из земель поселения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк Московский банк, часть из которых завещана по завещательным распоряжениям.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции на основании определения от дата назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено наименование организации Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключения комиссии экспертов от дата за N 283 -7 комиссия пришла к заключению, что фио в юридически значимый период оформления и подписания завещания дата обнаруживала органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об имеющейся у нее при жизни сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, хронической ишемии головного мозга, которые сопровождались церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, шум в голове, слабость, повышенная утомляемость), тугоухостью, усугублялись присоединением с дата онкологическим заболеванием (рак восходящего отдела толстой кишки) с метастатическим поражением внутренних органов (легких, печени) и лимфатических узлов, раковой интоксикацией, психической и физической астенией, когнитивным снижением, в связи с чем, была продуктивному контакту была труднодоступна (запись в медицинской документации от дата). По своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания дата фио

не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное экспертное заключение судом принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку эксперты имеют значительный стаж работы по специальности (20, 14 и дата), в заключении экспертов отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно материалы гражданского дела, показания свидетеля, указанные выше медицинские документы. Выводы экспертов обоснованы, данное заключение соответствует требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и согласуется с другими доказательствами по делу. Экспертиза назначена с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.79, 80 ГПК РФ. Экспертиза была назначена и вопросы поставлены судом с учетом оснований иска, предусмотренных ст.177 ГК РФ. Выводы экспертов носят однозначный характер.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при составлении завещания фио дата она находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть имел место порок воли с ее стороны, так как согласно заключения экспертов в юридически значимый период оформления и подписания завещания дата она обнаруживала органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, хронической ишемии головного мозга, которые сопровождались церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, шум в голове, слабость, повышенная утомляемость), тугоухостью, усугублялись присоединением с дата онкологическим заболеванием (рак восходящего отдела толстой кишки) с метастатическим поражением внутренних органов (легких, печени) и лимфатических узлов, раковой интоксикацией, психической и физической астенией, когнитивным снижением, и она была продуктивному контакту труднодоступна. В связи с чем признал завещание фио от дата недействительным, и соответственно с учетом наличия более раннего завещания, составленного фио дата на квартиру N 157, расположенную по адресу: адрес пользу фио, фио, признал за истцами право равнодолевой собственности, по ? доле за каждым на указанное имущество в виде квартиры N 157, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении третьего лица фио о дне и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда, коллегия отклоняет как несостоятельные.

Так, в материалах дела имеются возражения фио на исковое заявление. О дне слушания дела фио извещался надлежащим образом по адресу: Москва, адрес, что подтверждается отчетами об отправлении почтовой корреспонденции (л.д.168-171), судебная корреспонденция на судебное заседание дата фио получена.

Доводы жалобы ответчика, направленные на оспаривание проведенной судебно-психиатрической экспертизы в рамках гражданского дела, повлечь отмену судебного акта не могут, поскольку доказательств того, что положенное в основу решения заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суду не представлено, а изложенными в апелляционной жалобе доводами не опровергается. Оснований не доверять выводам судебных экспертов, изложенных в заключении, у суда не имелось, в связи с чем, отсутствовала необходимость в проведении дополнительной или повторной экспертизы. Кроме того, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертиз на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалоб о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, заключений специалистов, возражений на иск, показаний свидетелей, и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не вправе был удовлетворять требования о признании права собственности, поскольку решение о признании завещания недействительным не вступило в законную силу, основаны не неверном толковании норм материального права. Так, истцы обратились в суд с иском к ответчику как наследники по завещанию фио В связи с чем за истцами было признано право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по изложенным в нем мотивам обоснованно отклонены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: