Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-717/20 по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск удовлетворить. Признать фио, фио, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением: квартирой 20, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения N N от дата. На указанной жилой площади также постоянно зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: фио, фио, фио Ответчик фио длительное время не проживает в спорной квартире, более 12 лет назад добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство в другой город. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг несёт истец. На основании изложенного, истец просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (л.д. 4-6).

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в которых он просит также признать несовершеннолетнего ребенка ответчика - фио утратившим право пользования квартирой 20, расположенной по адресу: адрес (л.д.126)

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснили, что ответчик в квартире не проживает более 15 лет, ребенок ответчика в квартиру не вселялся.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что ответчик добровольно оплачивала ЖКУ, оплатила задолженность на данный момент, в квартире находятся личные вещи ответчика, ранее направляла письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ" п. 32. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Сам по себе факт прекращения семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ" п. 32. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По делу установлено, что в спорной трехкомнатной квартире N 20 по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства истец фио, несовершеннолетние дети истца: фио, фио, фио, ответчик фио, фио (л.д. 127).

Нанимателем являлась фио на основании договора социального найма жилого помещения N N от дата, вместе с нанимателем были вселены члены семьи фио, фио (л.д. 10).

Согласно ответа ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N170 Департамента здравоохранения адрес", ответчик фио за медицинской помощью не обращалась (л.д.38).

Как усматривается из ответа ОМВД России по адрес, ответчик с заявлением о нечинении ей препятствий в проживании и пользовании квартирой не обращалась (л.д.39).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что выезд ответчика фио из квартиры 20, расположенной по адресу: адрес, не носит временного характера, интереса в спорной жилой площади у ответчика не имеется, в связи с проживанием в другом городе. С заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выдаче ключей от квартиры до подачи настоящего иска в суд, ответчик не обращалась. Несовершеннолетний фио - сын ответчика фио зарегистрирован по адресу спорной квартиры дата в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Как усматривается из отметки в выписке из домовой книги, прибыл на место регистрации из адрес (л.д.127) фио фактически в квартиру не вселялся и не проживал, его право пользования квартирой производно от прав матери, которая признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля не могут служить доказательством по делу, поскольку получены с нарушением требований закона, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания от дата усматривается, что до исследования материалов дела представителем истца было заявлено ходатайство о допросе свидетеля фио После обсуждения данного ходатайства, суд определилдопросить данного свидетеля, которая дала пояснения после предупреждения ее об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Таким образом, нарушений норм процессуального закона допущено не было.

При этом, с доводами жалобы, направленными на несогласие с показаниями данного свидетеля, на оценку судом представленных истцом доказательств судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг производится ответчиком, не может служить основанием к отмене решения, поскольку отсутствует со стороны ответчика добровольное выполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения, так как ответчиком была погашена задолженность на основании судебного приказа, что не свидетельствует о ее заинтересованности в жилой площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчика не имеется прав на иное жилое помещение собственности или по договору социального найма, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и они обоснованно не приняты во внимание, поскольку отсутствие прав на иное жилье не может указывать на нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении и на временный характер ее выезда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены уточненные исковые требования, которые истцом не предъявлялись, а представителем, не имеющим на это полномочий, было заявлено только ходатайство об уточнении исковых требований, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в судебном заседании дата представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.126), которым истцом фактически были увеличены исковые требования, так как помимо заявленных требований о признании фио утратившей право пользования на жилое помещение, были заявлены и требования о признании утратившим право на жилую площадь и ее несовершеннолетнего сына, право пользования спорным жилым помещением производно от права его матери, и которого она ответчица зарегистрировала на спорную площадь осле принятия искового заявления к производству. То, что оно было озаглавлено как ходатайство об уточнении исковых требований, не свидетельствует о том, что суд должен был отказать в его принятии. При этом в судебном заседании присутствовал сам истец, который поддержал указанное ходатайство, а в связи с принятием уточненных исковых требований разбирательство по делу было отложено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка, не может служить основанием к отмене решения, поскольку несовершеннолетний фио имеет иное место жительства в адрес- Петербурге, откуда он был снят с регистрационного учета и зарегистрирован на спорную жилую площадь своей матерью фио в тот период, когда уже имелся в суде спор в отношении данной площади между сторонами, что не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: