Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-2457/2020 по апелляционной жалобе представителя Управы адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Управы адрес о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Управа адрес обратилась в суд заявлением о признании бесхозяйным имуществом расположенное по адресу: адрес, оборудование индивидуального теплового пункта, указанное в письме Филиала N3 наименование организации NФЗ/07-191/20 от дата, признании права собственности на него за адрес, мотивируя заявленные требования тем, что на территории адрес по адресу: адрес, было обнаружено оборудование индивидуального теплового пункта, о чем был составлен акт N1 от дата о выявленном бесхозяйном объекте движимого имущества. Управой были запрошены сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное оборудование, право собственности на него не установлено.

В судебном заседании первой инстанции представитель Управы доводы заявления поддержала, на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель филиала N3 наименование организации в судебное заседание первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.

Представитель наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Управы адрес по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Управы адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Заинтересованные лица филиала N3 наименование организации, наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Управы адрес по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата комиссией в составе представителей Управы, ГУИС, МОЭК, УК на территории адрес был обнаружен индивидуальный тепловой пункт с инженерными коммуникациями, приборами учета и другим имуществом, обеспечивающим теплоснабжение, статус и балансодержатель объекта неизвестны, о чем был составлен акт N1 о выявленном бесхозяйном объекте движимого имущества.

По сведениям филиала N3 ПАО МОЭК, индивидуальный тепловой пункт был построен в дата в рамках строительства жилого дома по адресу: адрес, у данного имущества имеются признаки общего имущества собственников дома согласно ст. 36 ЖК РФ.

наименование организации информацией о наличии/отсутствии зарегистрированных правах на оборудование ИТП не располагает, что следует из ответа на запрос Управы.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявителем не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанное в заявлении имущество не имеет собственника или его собственник выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к спорным отношениям положений статьи 225 ГК РФ), поскольку заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры к установлению владельца оборудования индивидуального теплового пункта или того факта, что такой владелец от имущества отказался, тогда как само по себе указание на отсутствие титульного собственника оборудования индивидуального теплового пункта, не свидетельствует о наличии оснований для признания его бесхозяйным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об отнесении общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения к общему имуществу многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 491, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оборудования индивидуального теплового пункта, расположенного в многоквартирном жилом доме, бесхозяйной вещью. При этом само по себе указание на отсутствие титульного собственника общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для признания его бесхозяйным имуществом.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по смыслу положений статьи 330 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управы адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: