Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-10929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Червенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдинова Р.Р. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4444/2020), которым постановлено:

В удовлетворении требований Шарафутдинова Р.Р. к ЗАО "Научно-технический центр "Ландата" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за период приостановления работы, материального ущерба, а также судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шарафутдинов Р.Р. обратился с иском к ответчику ЗАО "Научно-технический центр "Ландата" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между официальной заработной платой и фактически выплаченной заработной платой за период работы с 01.04.2020 года по 05.06.2020 года в размере 150 798 руб. 40 коп.; процентов на сумму невыплаченной заработной платы в размере 6 375 руб. 22 коп.; суммы среднего заработка за период с 08.06.2020 года по 16.09.2020 года в размере 322 926 руб. 33 коп. за период приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы с корректировкой на дату фактического исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы; взыскании материального ущерба в размере 200 000 руб.; взыскании судебных расходов 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 10.05.2012 года N13тр/12 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, 26.03.2020 года получил электронное письмо от руководителя отдела по работе с персоналом Кабановой О.Б. о том, что период с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года объявлен нерабочими днями, выход на работу в обычном режиме 06.04.2020 года; 27.03.2020 года исполнительный директор Селюминов В.А. дополнил сообщение, указав, что кто не имеет листка нетрудоспособности выходят на работу 06.04.2020 года, если не будет прямого запрета для жителей Москвы покидать свои дома.

06.04.2020 года истец получил электронное письмо от Кабановой О.Б. с просьбой сообщить причину отсутствия на работе в период с 01 по 03 апреля 2020 года в связи с закрытием табеля. В письме от 03.04.2020 года Киреев А.А. подтвердил, что особенности работы каждого сотрудника будут уточнены его руководителем или кадровой службой, каких-либо уточнений работник не получал. В ответ на указанное письмо от 06.04.2020 года истец направил служебную записку о том, что в соответствии с электронным письмом генерального директора Киреева А.А. использовал для удаленной работы доступ к своему электронному почтовому ящику через сеть интернет, в указанные дни почту просматривал; на письма, относящиеся к его должностным обязанностям, отвечал; велась переписка с сотрудниками его департамента и другими лицами работодателя, а также с сотрудниками компании Huawei.

06.04.2020 года было заключено дополнительное соглашение N8 к трудовому договору, согласно которому работник в период с 06.04.2020 года по 30.04.2020 года выполняет должностные обязанности дистанционно, рабочее место располагается в г.Москве по месту регистрации работника или в любом другом месте по его усмотрению. Работник также обязуется самостоятельно обеспечить себя компьютером и доступом к сети интернет, а работодатель обязуется обеспечить доступ к информационным базам и системам, необходимым для выполнения трудовых обязанностей.

13 и 14 апреля 2020 года Киреевым А.А. было направлены письма, в которых он уведомил сотрудников о том, что в случае, если их присутствие будет необходимо в офисе, с ними свяжется работодатель и уточнит, как получить пропуск на въезд в место нахождения работодателя. Истец никаких сообщений о необходимости его присутствия в офисе и получения пропуска от работодателя не получал.

20.04.2020 года истец получил аванс за апрель 2020 года в размере 23 424 руб. 87 коп, что не соответствует должностному окладу. 21.04.2020 года истец направил письмо Кабановой О.Б. с просьбой пояснить причину отрицательной разницы в оплате труда, на которое получил ответ о том, что оплата произведена за фактически отработанные дни.

24.04.2020 года истец направил требование об оплате труда; с 27.04.2020 истец был отключен от доступа к рабочей электронной почте и удаленным сервисам, о чем сообщил должностным лица ответчика. Истец неоднократно совершал попытки связаться с должностными лицами работодателя относительно сложившейся ситуации, но безуспешно, звонки и сообщения, письма работника оставались без ответа.

30.04.2020 года работодателем произведена выплата истцу заработной платы в размере 39 150 руб.

В период с 01.05.2020 года по 05.06.2020 года истец продолжал выполнять должностные обязанности, что подтверждается электронной перепиской работника. 06.05.2020 года истец запросил сведения от работодателя в электронном письме о причинах возникшей отрицательной разницы в оплате за апрель, однако не получил какого-либо разъяснения. 13.05.2020 года истец направил ответчику требование об оплате труда, которое осталось без ответа. 20.05.2020 года истец не получил аванса заработной платы, 21.05.2020 года направил в адрес работодателя письмо с просьбой объяснить причины невыплаты аванса, ответа от работодателя не последовало. 28.05.2020 года истец направил письмо с просьбой сообщить о планируемом режиме работе с 01.06.2020 года, данное письмо осталось без ответа. В связи с продолжительной невыплатой заработной платы истец приостановил работу, о чем уведомил работодателя в установленном порядке 08.06.2020 года. Работодатель неправомерно прекратил выплаты заработной платы работнику после 30.04.2020 года, трудовой договор по настоящее время является заключенным. С 27.04.2020 года ответчик воспрепятствует выполнению истцом должностных обязанностей.

Истец и его представитель по доверенности Доу-Гуан-Хун Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности Анисимова И.И. и Казаринова А.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности Платонова А.С, представителей ответчика по доверенностям Анисимову И.И. и Казаринову А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие основания для частичной отмены решения суда первой инстанции имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10.05.2012 года между ЗАО "Научно-технический центр "Ландата" и Шарафутдиновым Р.Р. был заключён трудовой договор N 13тр/12, согласно которому Шарафутдинов Р.Р. занимает должность менеджера по развитию направления в отделе сетевого оборудования Департамента телекоммуникационных решений Дирекции управления продуктовой политикой.

Согласно подп. 1.4 трудового договора, местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й переулок Петра Алексеева, д. 2, стр.1; в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015 N 3 место работы работника, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибывать в связи с выполнением его работы, располагается по адресу: г. Москва, п. Московский, Киевское шоссе, 22-й км, домовл.6, стр.1.

Согласно подп. 1.6, 2.1 трудовой договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается на неопределенный срок. Должностной оклад работника составляет 90 000 руб. в месяц; установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов.

Работодатель обязуется предоставлять работнику работу в соответствии с условиями договора, обеспечивать работника всем необходимым оборудованием, оргтехникой и инвентарем, а также справочной и иной документацией, необходимой для выполнения работником служебных обязанностей, выплачивать в полном размере заработную плату два раза в месяц: 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным; работник вправе получать необходимую для работы информацию, информационно-справочные материалы и документацию (пп.5.2).

31.12.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N2, согласно которому, работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия которых определены в положении об оплате труда работников; соглашение вступило в силу с 01.03.2015 года.

27.02.2015 года заключено дополнительное соглашение N 4 об установлении надбавки за интенсивность, напряженность труда, сложность выполняемой работы в размере 3 700 руб, соглашение действует с 01.03.2015 года по 31.12.2015 года.

16.02.2018 года заключено дополнительное соглашение N 5 согласно которому, трудовой договор дополнен положением следующего содержания: условия труда относятся к допустимым, выполняемая работником работа не относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда.

06.04.2020 года заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работник выполняет трудовые обязанности вне места расположения Работодателя (дистанционно). Рабочее место работника располагается в г. Москве по месту регистрации работника или в любом другом месте по его усмотрению. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 06.04.2020 года и действует по 30.04.2020 года. Начиная с 01.05.2020 года трудовой договор N13тр/12 от 10.05.2012 года продолжает действовать в прежней редакции. По истечении периода, указанного в п.3 настоящего Дополнительного соглашения работник обязан явиться на свое рабочее место по адресу: г. Москва, пос. Московский, Киевское ш. 22-й км, домовл.6, стр.1, если на выполнение данного пункта не повлияют вновь открывшиеся обстоятельства непреодолимой силы. Работодатель имеет право изменить период указанный п.3 настоящего Дополнительного соглашения, предупредив об этом другую сторону в письменном виде.

26.03.2020 года на электронную почту Шарафутдинова Р.Р. ответчиком было отправлено письмо, в котором истцу сообщалось, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 года N 206 дни в период с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года объявлены нерабочими днями; выход на работу в обычном режиме 06.04.2020 года.

31.03.2020 года на электронную почту Шарафутдинова Р.Р. ответчиком было отправлено письмо, в котором истцу сообщалось, что в соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.03.2020 года N 14-4/10/П-2741 для ИТ-компаний отменена нерабочая неделя.

Согласно актам N 1 от 01.04.2020 года, N 2 от 02.04.2020 года, N 3 от 03.04.2020 года Шарафутдинов Р.Р. в указанные дни отсутствовал на рабочем месте.

В служебной записке от 06.04.2020 года истец указал, что с 01.04.2020 года по 03.04.2020 года он работал удалённо.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы с 01.04.2020 года по 03.04.2020 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанный период истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, трудовые обязанности не исполнял, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2020 года ЗАО "Научно-технический центр "Ландата" с 14.03.2020 года осуществляет следующие виды деятельности: 62.0 Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги, 62.02 Деятельность консультирования и работы в области компьютерных технологий, 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, в связи с чем ЗАО "Научно-технический центр "Ландата" относится к непрерывно действующим организациям, указанным в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.03.2020 года N 14-4/10/П-2741, а сведений о том, что Шарафутдинову Р.Р. в период с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года работодателем был предоставлен индивидуальный рабочий график, не имеется. Доводы истца, о том, что в указанные дни они выполнял работу не приняты судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм трудового и процессуального закона, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, а решение подлежащим отмене.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 25.032020 года N 28-УМ "О введении режима повышенной готовности" временно приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем. При этом сохраняется режим посещения, предусмотренный пунктами 3.2.1, 3.4, 3.5, 7, 12.3 настоящего указа. Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы.

Из возражений ответчика следует, что ЗАО НТЦ "Ландата" включено в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, относится к непрерывно действующим организациям.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.04.2020 года по 03.04.2020 года судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, с учетом того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истцом в указанный период времени трудовые обязанности не исполнялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся на сайте Минтруда России, Указами Президента РФ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Таким образом, наличие в спорном периоде нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. Работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя.

Такой локальный нормативный акт ответчиком не представлен.

Вместе с тем, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, то есть обеспечить работника работой в объеме, не менее норм выработки (рабочего времени).

Исходя из указанного, учитывая, что с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года Указами Президента РФ были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; доказательств, свидетельствующих об объявлении ответчиком простоя в спорный период, не имеется; материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о возобновлении работы и необходимости выхода на работу в указанный период действия режима повышенной готовности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.04.2020 года по 03.04.2020 года в размере 14 942, 85 руб, из расчета среднедневного заработка истца в размере 4 980, 95 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований и принимая во внимание несвоевременную выплату заработной платы, судебная коллегия, с учетом положений 236 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 440, 99 руб, исходя из периода просрочки и размера действующей учетной ставки.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с 06.04.2020 года по 05.06.2020 года, судом первой инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 06.04.2020 года был предусмотрен дистанционный режим работы в период с 06.04.2020 года по 30.04.2020 года, стороны пришли к соглашению об изменении условий труда работника на указанный период, то есть об осуществлении трудовой функции работником вне места расположения работодателя на определенный срок. Поскольку указанным дополнительным соглашением установлено, что с 01.05.2020 года трудовой договор продолжает действовать в прежней редакции, изменение указанных условий трудового договора не требовало заключение нового соглашения сторон. С 06.05.2020 года истец на работу в офис не выходил без уважительных причин, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом не исполнялись трудовые обязанности, и оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имелось.

08.06.2020 года Шарафутдинов Р.Р. уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты за работной платы.

Указанные доводы истца признаны необоснованными, поскольку с 01.05.2020 года трудовой договор продолжал действовать в прежней редакции, соглашения о дистанционном характере работы истца отсутствовало. Соответственно, оснований для приостановления работы, предусмотренных ст.142 ТК РФ, не имелось.

С учетом положений ст.234 ТК РФ требования истца о взыскании заработной платы за период приостановления работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 200 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд исходил из того, что поскольку отсутствуют доказательства совершения ответчиком виновного противоправного действия (бездействия), направленных на лишение истца возможности трудиться.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в данной части, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы истца об отсутствии доказательств осуществления деятельности ответчика, о наличии препятствий к осуществлению трудовой деятельности со стороны ответчика, невозможности связаться с ответчиком для уточнения порядка осуществления трудовой деятельности основаны на иной оценке представленных доказательств, неверном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст. 3 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 Относительно дискриминации в области труда и занятий, доводы истца о наличии в отношении него предвзятого отношения со стороны работодателя судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении требований, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать компенсацию за расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 955 рубля 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года отменить в части.

Взыскать с ЗАО "Научно-технический центр "Ландата" в пользу Ш.Р. Р. заработную плату за период с 01 по 03 апреля 2020 года в размере 14 942 рублей 85 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 440 рублей 99 коп, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Научно-технический центр "Ландата" государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 955 рубля 35 коп.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдинова Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: