Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Масленниковой Л.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" фио периоды: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

В остальной части иска отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-Главному управлению ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании ответчика учесть с льготный стаж периоды работы: с дата по дата, с дата по дата в должности медицинской сестры хирургического отделения в Клинико-диагностическом Центре "Медси", ЗАО "Медси"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата; с дата по дата, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты наступления права, с дата.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что дата обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ей отказано из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж составил общую продолжительность 20 лет 03 месяца 15 дней. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила представителя адвоката фио, которая поддержала исковые требования. Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ответчика фио, ссылаясь на необоснованное удовлетворение иска о включении в льготный стаж периодов работы в ЗАО "Медси", ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и истец фио не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель ответчика направил ходатайство, где также просил об отмене решения в полном объеме, настаивал на доводах жалобы. Истец фио направила представителя адвоката фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в полном объеме не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца адвоката фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления имеются ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата фио обратилась в ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от дата фио отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ 20 лет 03 месяца 15 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды:

с дата по дата, с дата по дата - в должности медицинской сестры хирургического отделения в Клинико-Диагностическом центре "Медси", ЗАО "Медси", так как наименование организации не поименовано в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002;

с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата - курсы повышения квалификации - поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 516 данные периоды не подлежат включению в подсчёт специального стажа;

с дата по дата, с дата п дата - отпуска без сохранения заработной платы, так как за эти периоды не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио с дата по настоящее время работает в ЗАО "Медси"

Согласно Положению о хирургическом отделении КДЦ "Медси" на Белорусской утвержденное главным врачом КДЦ "Медси" на Белорусской фио в дата - хирургическое отделение является структурным подразделением наименование организации, а согласно Уставу ЗАО "Медси" утвержденного протоколом N 1-02 от дата п. 2.1 основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. При этом согласно согласно п. 3.2 Устава Общество не отвечает по обязательствам государства и его органов, равно как и государство и его органы не несут ответственность по обязательствам Общества.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в 2020 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на нее.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы: с дата по дата, с дата по дата в должности медицинской сестры хирургического отделения в Клинико-диагностическом Центре "Медси", ЗАО "Медси", суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Медси" в спорные периоды осуществляло лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе оказывались медицинские услуги в поликлинике; основным видом деятельности общества являлась медицинская деятельность, оказание квалифицированной консультативно-лечебной помощи и другое, ЗАО "Медси" оказывала медицинские услуги, о чем имеются лицензии, наименование организации в спорные периоды являлось медицинским учреждением, наименования "поликлиника", "больница" предусмотрены списком, учитывая, что в оспариваемые периоды истец фактически осуществлял медицинскую деятельность в поликлинике, при этом, наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от дата, следовательно, спорные периоды подлежат включению в медицинский стаж истца.

Между тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2002 года N 781).

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781 право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено среднему медицинскому персоналу, работающему в учреждениях, перечисленных в том же списке в разделе "Наименование учреждений".

На основании пункта 5 Правил от 29 октября 2002 года N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 года N 781).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из содержания Устава ЗАО "Медси" следует, что Целью создания Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, общество по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и вопреки ошибочным выводам суда, не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В приведенном выше Списке N 781, подлежащем применению к спорным периодам трудовой деятельности фио, не предусмотрено возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму акционерное общество, закрытое акционерное общество даже если общество осуществляет медицинскую деятельность.

Вопреки ошибочному мнению истца, выполнение ею работы по лечению больных само по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение. При этом, термин "учреждение здравоохранения" необоснованно трактуется истцом расширительно и применяется ко всем субъектам здравоохранения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Отменяя решение суда в рассматриваемой части и принимая новое- об отказе в иске, судебная коллегия исходит из того, что наименование организации, в котором истцом осуществлялась трудовая деятельность в спорные периоды, не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные Списки не предусматривают возможности зачета в специальный стаж периодов работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму закрытого акционерного общества.

В силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Исходя из правовых позиций изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата N 11-П, а также в Определении от дата N 81-О, в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Принимая решение по требованию истца о включении в подсчет стажа периодов прохождения курсов повышения квалификации: с дата по дата, с дата по дата, суд первой инстанции руководствовался положениями трудового законодательства и исходил из того, что во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников ей начислялась заработная плата и работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

Поскольку судебной коллегией признаны необоснованными требования истца о включении в льготный стаж периода лечебной деятельности истца в ЗАО "Медси" как не отвечающей требованиям закона, то решение суда в части удовлетворения исковых требований о зачете в льготный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, приходящихся на указанный период работы истца в указанной организации, также подлежит отмене, а требования истца- оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда первой инстанции не имелось, поскольку по состоянию на дата стаж истца на соответствующих работах с учетом периодов, включенных пенсионными органами, и периодов, в отношении которых суд пришел к выводу о необходимости включения в подсчет стажа, составил менее 30 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика с учетом дополнений, оснований для отмены решения суда в части периода прохождения истцом курсов повышения квалификации с дата по дата не имеется, поскольку период работы истца, на который приходится данный период обучения, в бесспорном порядке учтен пенсионным органом при подсчете льготного стажа, принимая также во внимание, что в данный период истец числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата и работодателем производились отчисления страховых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года отменить в части обязания Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчёт стажа фио периоды работы: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, в данной части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи