Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-10972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2381/2020 по апелляционной жалобе представителя Панькина А.С. - Романова А.В. по доверенности на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск фио к фио о взыскании алиментов удовлетворить.

Взыскивать ежемесячно с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и Панькина фио, 07.04.2010 года рождения, в размере 1/3 заработка или иного дохода, но не менее 15450 рублей, что соответствует прожиточному минимуму для детей, в городе Москве, установленному постановлением правительства города Москвы от 25.08.2020 года N.., с учетом индексации в связи с изменением прожиточного минимума; начиная с 16.09.2020 года, а начиная с 14.04.2028 года в размере 1/4 заработка или иного дохода, но не менее 7725 рублей, что соответствует ? прожиточному минимуму для детей, в городе Москве, установленному постановлением правительства города Москвы от 25.08.2020 года N.., с учетом индексации в связи с изменением прожиточного минимума.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 150 рублей, УСТАНОВИЛА:

Панькина Т.В. обратилась в суд с иском к Панькину А.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, 13 апреля 2010 года рождения, фио, 7 апреля 2013 года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, но не менее 15 450 рублей, что эквивалентно половине прожиточного минимума для детей, установленного в г. Москве на двух детей, начиная с даты подачи настоящего искового заявления, до наступления совершеннолетия Панькина Н.А, после чего взыскивать с ответчика в пользу истца алименты на содержание Панькина К.А. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, но не менее 7 725 рублей, что эквивалентно половине прожиточного минимума для детей, установленного в г. Москве, взыскании алиментов на содержание детей за период с мая 2019 года по август 2020 года в размере 237 155 руб. 00 коп, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что стороны являются родителями Никиты и фио. После расторжения брака с ответчиком дети проживают с матерью и находятся на ее иждивении. Ответчик добровольно материальной помощи не оказывает.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования частично признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились

Суд постановилвышеуказанное решение, о частичной отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Панькин А.С. и Панькина Т.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 30 августа 2016 года на основании решения мирового судьи.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей фио, 13 апреля 2010 года рождения, фио, 7 апреля 2013 года рождения, которые постоянно проживает с матерью.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала факт перечисления ответчиком денежных средств на содержание детей. Однако указала, что размер перечислений на содержание детей не является достаточным и регулярным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 80, 81, 107 СК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание детей за период с мая 2019 года по август 2020 года, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ранее ею принимались меры к получению средств на содержание детей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов по оплате юридических услуг не отвечает принципам разумности и справедливости, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства. Требования о взыскании судебных расходов разрешены с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: