Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11099/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Ювхименко К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1900/20 по апелляционным жалобам истцов Шадурко Н.В, Шадурко О.В, ответчика Тойч Т.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шадурко Натальи Владимировны, Шадурко Олега Владимировича к Тойч Татьяне Михайловне о защите нарушенных авторских прав на произведения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тойч Татьяны Михайловны к Шадурко Наталье Владимировне, Шадурко Олегу Владимировичу о защите нарушенных авторских прав на произведения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шадурко Н.В, Шадурко О.В. обратились в суд с иском к Тойч Т.М. о защите нарушенных авторских прав на произведения. Истцы просили запретить ответчику предлагать, распространять любым иным способом издание: Учебно-методическое пособие. Курс "Школа добра и успеха" для 4-6 классов общеобразовательных школ: практические материалы, часть 1-Москва, ИИМТ, дата; запретить ответчику предлагать, распространять любым иным способом издание: Учебно-методическое пособие. Курс "Школа добра и успеха" для 4-6 классов общеобразовательных школ: практические материалы, часть 2 - Москва, ИИМТ, дата (IBSN 978-5-6042261-2-4); взыскать с Тойч Т.М. в пользу Шадурко Н.В. компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с Тойч Т.М. в пользу Шадурко О.В. компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать Тойч Т.М. опубликовать решение суда на главной странице сайта https://idealtoich.ru в течение 7 дней после вступления в законную силу.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются авторами вышеуказанных произведений, которые были депонированы, что подтверждается свидетельствами о депонировании произведений, выданными Российским авторским обществом "Копирус". Произведения были изданы в виде методических пособий в дата, имеют знак охраны авторского права; оформлены в соответствии с нормами российского законодательства, имеют IBSN (Международный стандартный номер книги), присваиваемый Российской книжной палатой, другие обязательные реквизиты печатных изданий. Произведения содержат методические материалы, которые были созданы истцами после многолетнего творческого труда. Разработанные методические материалы прошли практическое применение в государственном образовательном учреждении г. Москвы. Произведения имеют свободное обращение. Начиная с дата истцы проходили обучение у ответчика и ее супруга, преподававших учения, разработанные Чампионом Куртом Тойчем и Джоэл Мари Тойч, которые разработали и обосновали так называемую психогенетическую концепцию поведения человека, или генофизику, и создали на ее основе, так называемый консультативный метод, который получил название IDEAL-метод Тойчей. Получив определенные знания, истцы решили разработать и внедрить свою методику образования детей. Название для своего проекта истцами было выбрано "Школа добра и успеха". В рамках этого проекта были созданы указанные произведения. Разработанные методики супруги Шадурко преподавали в школе N 14 г. Москвы. Истцы, начиная с дата, предоставляли разработанные ими методики на различных профессиональных конкурсах, публиковали статьи с выдержками из своих методик. В создание произведений истцов ответчик не внесла личного творческого вклада. В дата ответчик выпускает учебно-методическое пособие для 4-6 классов "Школа добра и успеха", часть 1, где копирует произведения истцов, тем самым нарушая авторские права супругов Шадурко как авторов.

Тойч Т.М. предъявила встречный иск к Шадурко Н.В, Шадурко О.В, в котором просила запретить изготовление и использование брошюры "Школа добра и успеха. Занятие N 1 "Я МОГУ". Конспекты внеклассных занятий. Занимательные материалы для средних и старших классов"; запретить изготовление и использование брошюры "Школа добра и успеха. Занятие N 2 "Принимай решения", Занятие N 3 "Считай себя успешным". Конспекты внеклассных занятий. Занимательные материалы для средних и старших классов"; запретить изготовление и использование брошюры "Школа добра и успеха. Занятие N 4 "Активное внимание", Занятие N 5 "Послушание". Конспекты внеклассных занятий. Занимательные материалы для средних и старших классов"; взыскать с Шадурко Н.В. и Шадурко О.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма солидарно; обязать опубликовать решение суда по настоящему делу на главной странице сайта ответчиков по встречному иску "счастьекакдиагноз.рф" и на странице Instagram по адресу www.instagram.com/shkoladobraiuspeha/ с активной ссылкой в профиле аккаунта.

В обоснование исковых требований Тойч Т.М. указала, что автором произведения "Учебно-методическое пособие для 4-6 классов "Школа добра и успеха" является именно она. Она осуществляла переводы работы Тойчей с дата. Данный факт подтверждается изданными книгами, которые и послужили основой для создания произведения. Авторами переводов книг являются Сорин Б.В. и Сорина (Тойч) Т.М. Текст оригинальных переводов был переработан для лучшего восприятия, кроме того, он не носил религиозной окраски. Произведение было издано в дата, что подтверждается первичной бухгалтерской отчетностью между нею и типографией, первый тестовый экземпляр в количестве 10 штук был отпечатан и поставлен дата. Единственным автором произведения является Тойч Т.М. В дата Тойч Т.М. стало известно, что Шадурко Н.В, Шадурко О.В. издали и распространяют часть литературного произведения под названием "Школа добра и успеха", а именно первый урок из произведения. Была произведена контрольная закупка брошюры, изданной ответчиками. Авторами данной брошюры были указаны Шадурко Н.В, Шадурко О.В, Тойч Т.М. Она направила претензии издательствам, указанным в брошюре. В рамках рассмотрения первоначального дела ответчиками была предоставлена аналогичная брошюра, однако теперь на обложке авторами указаны только Шадурко Н.В, Шадурко О.В.

Шадурко О.В. и его представитель, действующий также как представитель Шадурко Н.В, в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Тойч Т.М. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене по доводам апелляционных жалоб просят истцы Шадурко Н.В, Шадурко О.В, и ответчик Тойч Т.М.

В заседание судебной коллегии представитель Шадурко Н.В, Шадурко О.В. по доверенности Глухов С.Г. явился, доводы апелляционной жалобы своих доверителей поддержал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

В заседание судебной коллегии представитель Тойч Т.М. по доверенности Александров Ю.В. явился, доводы жалобы своего доверителя поддержал, против апелляционной жалобы истцов возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Шадурко Н.В. и Шадурко О.В. указаны авторами следующих представленных в материалы дела брошюр: "Школа добра и успеха. Занятие N 1 "Я могу". Конспекты внеклассных занятий. Занимательные материалы для средних и старших классов"; "Школа добра и успеха. Занятие N 2 "Принимай решения", занятие N 3 "Считай себя успешным". Конспекты внеклассных занятий. Занимательные материалы для средних и старших классов"; "Школа добра и успеха. Занятие N 4 "Активное внимание", занятие N 5 "Послушание". Конспекты внеклассных занятий. Занимательные материалы для средних и старших классов".

Тойч Т.М. указана автором следующих представленных в материалы дела учебно-методических пособий: Учебно-методическое пособие. Курс "Школа добра и успеха" для 4-6 классов общеобразовательных школ: практические материалы, часть 1-Москва, ИИМТ, дата; Учебно-методическое пособие. Курс "Школа добра и успеха" для 4-6 классов общеобразовательных школ: практические материалы, часть 2-Москва, ИИМТ, дата (IBSN 978-5-6042261-2-4).

Также в материалы дела представлены копии книг Чемпиона Курта Тойча и Джоэл Мари Тойч "Откровения Джоэл", "Отсюда к великому счастью или как навсегда изменить Вашу жизнь. Второе рождение"; "Отсюда к великому счастью или как улучшить Вашу жизнь. Навсегда!".

Решением Суда по интеллектуальным правам от дата N СИП-279/2020 установлено нижеследующее.

Предпринимателем Шадурко Н.В. было заявлено на государственную регистрацию в качестве знака обслуживания обозначение "ШКОЛА ДОБРА И УСПЕХА" по заявке N 2018714212 с приоритетом от дата. Регистрация заявленного обозначения испрашивалась в отношении услуг 41-го класса МКТУ. Заявленное на государственную регистрацию обозначение является словесным, выполнено заглавными буквами кириллического алфавита, шрифт стандартный, слова заключены в кавычки.

По результатам проведенной экспертизы заявленного обозначения Роспатент пришел к следующим выводам: обозначение представляет собой название авторского курса "Школа добра и успеха", авторами которого являются Шадурко Н.В, Шадурко О.В, Тойч Т.М.; сведения об авторстве названных лиц не являются единичными, размещены в том числе до даты подачи заявки, для их выявления не требуется тщательного и трудоемкого поиска, то есть экспертизой учитывались как отдельные данные из сети Интернет, так и результат поискового запроса в целом, степень насыщенности Интернет - пространства такой информацией; представление заявителю исключительного права на данное обозначение без учета мнения других авторов курса наделяет заявителя неоправданным преимуществом, а также может ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, а кроме того, может быть признано противоречащим общественным интересам. Поскольку заявителем не представлено согласие Тойч Т.М. на регистрацию знака обслуживания, то заявленное обозначение по заявке N 2018714212 не может быть зарегистрировано в связи с его несоответствием требованиям подпункта первого пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Предприниматель Шадурко Н.В, не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации знака обслуживания, дата обратилась в Роспатент с возражением. В тексте возражения предприниматель Шадурко Н.В. отмечает, что она проходила обучение у Тойч Т.М, программа обучения которой навела заявителя на мысль о создании проекта "Школа добра и успеха", упоминание в указанных Роспатентом сайтах имени Тойч Т.М. используется в контексте благодарности за пройденное обучение и полученные знания, а не в контексте соавторства. Правовых основания для возложения на заявителя обязанности получить письмо-согласие от Тойч Т.М. не имеется.

Роспатентом принято решение от дата об отказе в удовлетворении возражения. В обоснование оспариваемого решения Роспатента от дата положен тезис о том, что по состоянию на дату подачи заявки о регистрации знака обслуживания (дата) по приведенным в решении ссылкам была размещена информация об учебном курсе "Школа добра и успеха", авторами которого указаны Шадурко Н.В, Шадурко О.В, Тойч Т.М.

Из решения Суда по интеллектуальным правам от дата также следует, что доводы Роспатента о том, что сведения об указании в качестве авторов курса "ШКОЛА ДОБРА И УСПЕХА" Шадурко Н.В, Шадурко О.В, Тойч Т.М. не являлись единичными и были актуальны на дату рассмотрения возражения; доводы предпринимателя Шадурко Н.В. о том, что информация о соавторстве с Тойч Т.М. в отношении названного курса является несоответствующей материалам дела, судебная коллегия оценила критически, поскольку они опровергались представленными в материалы административного дела документами. Из дипломов журнала "Современный урок" от дата серия СУ N 671 следует, что Шадурко Н.В, Шадурко О.И, Тойч Т.М. являются авторами статьи "Школа добра и успеха, занятие N 1 "Я могу"; согласно тексту статьи в газете адрес детства" N 11 (413) за дата Тойч Т.М. указана в качестве основателя "Школы добра и успеха"; в брошюре "Школа добра и успеха. Улучшение и прогресс во всех сферах. Занятие N 1 "Я МОГУ", в качестве авторов указаны Шадурко Н.В, Шадурко О.И, Тойч Т.М.

Разрешая заявленные исковые требования Шадурко Н.В, Шадурко О.В. и встречные исковые требования Тойч Т.М, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1225, 1226, 1257 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства и установленные вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от дата обстоятельства о том, что авторами спорных произведений являются Шадурко Н.В, Шадурко О.И, Тойч Т.М, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, поскольку соавторы произведений не могут нарушать авторские права друг друга на указанные произведения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и процессуального права, согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Шадурко Н.В. и Шадурко О.В. о том, что судом не была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающих создание спорных методик супругами Шадурко, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку приходя к выводу о том, что стороны являются авторами спорных произведений, суд исходил из установления данных обстоятельств в решении Суда по интеллектуальным правам от дата, которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Доводы апелляционной жалобы Тойч Т.М. о том, что Судом по интеллектуальным правам был сделан неверный вывод о соавторстве истцов и ответчика спорных произведений, не может быть признан обоснованным, поскольку сводится к выражению несогласия с иным судебным актом, выводы которого не могут быть пересмотрены в порядке апелляционного обжалования решения Кунцевского районного суда г. Москвы от дата.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие заявителей жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Шадурко Н.В, Шадурко О.В, ответчика Тойч Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: