Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-11163/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио о рассрочке исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу

N 2-2766/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Предоставить фио рассрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2766/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, на срок двенадцать месяцев с внесением не позднее каждого месяца в период рассрочки в пользу наименование организации периодических платежей в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на один год в связи с тяжелым материальным положением. Указала, что она в настоящее время не работает по состоянию здоровья, является инвалидом третьей группы, с дата по дата находится на больничном в связи с проведенной операцией.

В заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление фио, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 203 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", и с учетом требований данных норм действующего законодательства, суд исходил из имущественного положения фио, наличия у нее инвалидности 3 группы, из того, что фио не работает, в связи с чем, не имеет финансовой возможности единовременно уплатить взысканную по решению суда сумму задолженности, что свидетельствует о трудном материальном положении фио, в связи с чем, предоставил рассрочку исполнения решения на срок двенадцать месяцев со внесением не позднее каждого месяца в период рассрочки в пользу наименование организации периодических платежей в размере сумма.

С данным выводом суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается.

Суд с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения постановления суда и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об удовлетворении поданного заявления, предоставив рассрочку исполнения решения суда.

Выводами суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы представителя взыскателя не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от дата N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника; возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда; обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер. При этом необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы заявления были подтверждены соответствующими документами, в связи с этим с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, поскольку в данном случае имеются исключительные обстоятельства, препятствующие единовременному исполнению фио решения суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения решения отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: