Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-11184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Прекратить право фио пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, в котором просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи с пожизненным содержанием, согласно которому истец продала ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решением Останкинского районного суда адрес от дата, договор купли-продажи от дата расторгнут. В период рассмотрения дела судом, а именно, дата фио зарегистрировался в спорной квартире. В настоящее время решение суда от дата исполнено, Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на квартиру за истцом фио, которая, ссылаясь на нарушение прав собственника, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности фио и фио, которые заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства фио об отложении судебного заседания, судебной коллегией отказано.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представители истца фио по доверенности фио и фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей фио по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира расположена по адресу: адрес.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с пожизненным содержанием.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата договор купли-продажи, заключенный между фио и фио расторгнут, квартира, расположенная по адресу: адрес, возвращена в собственность истца фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

дата на основании решения суда, зарегистрировано право собственности истца фио на спорную квартиру.

Судом также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы истец фио, а с дата также ответчик фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 17, 30 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно квалифицировав требование истца как требование о прекращении права пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований фио и прекращении права фио пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, и исходил из того, что с переходом к фио права собственности на квартиру на основании решения суда, у ответчика фио прекратилось право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не достигнуто, совместного хозяйства с собственником ответчик не ведет, членом семьи не является.

Оценив и проверив доводы ответчика фио о том, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на решение суда от дата, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание, поскольку решение суда о возврате квартиры в собственность истца вступило в законную силу, исполнено, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Суд верно указал, что сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает ее право собственника, поскольку она вынуждена нести бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в ней ответчика.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио основаны на ошибочном трактовании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о прекращении у ответчика фио права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: