Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-1119/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, Судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-4678/2020 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, излишне уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, указывая на то, что дата между наименование организации и фиоE. был заключен Договор N ХИ-3-11-252 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:43:060202:28, в соответствии с п. 3.1 договора истец, исполнившая обязательства по оплате цены договора, приобрела право на получение в собственность однокомнатной квартиры, порядковый номер N 252, Этаж: 11, Секция: 3, проектной общей площадью 33, 32 кв.м, не позднее дата. Обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок исполнены не были. Кроме того, фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составила 26, 4 кв.м, то есть меньше проектной на 6, 92 кв.м, разница в цене ответчиком возвращена не была, претензия не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации. Решение суда истцом не обжалуется.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Истец фио в заседании судебном заседании судебной коллегии явилась, возражала против доводов жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом следует из материалов дела, дата между наименование организации и фиоE. был заключен Договор N ХИ-3-11-252 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:43:060202:28, в соответствии с которым фио приобрела право на получение в собственность однокомнатной квартиры, порядковый номер N 252, Этаж: 11, Секция: 3, проектной общей площадью 33, 32 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора N ХИ-3-11-252 участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила сумма.

Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 5.1. договора, установлено, что передача Застройщиком квартиры Участнику осуществляется после ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Обязательства ответчиком по передаче истцу квартиры в установленный договором срок ответчиком исполнены не были.

Строительство жилого дома по адресу: адрес (почтовый адрес: адрес) завершено, дата ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Установив, что ответчик наименование организации не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период с дата по дата, снизив неустойку применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до сумма.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходил из заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки.

Выводы суда в указанной части согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, разъяснениях, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 6/8.

Вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания. Размер денежной компенсации морального вреда вопреки доводам апелляционной жалобы определен с учетом принципа справедливости и разумности.

Наряду с этим, материалами дела подтверждается, что добровольно требования потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" - суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере с учетом положения ст. 333 ГК РФ в сумме сумма.

Одновременно с разрешением спора на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в части разрешения спора о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, распределения судебных расходов, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, следовательно, доводы жалобы ответчика не являются как основанием для отмены или изменения состоявшегося решения, так и для вывода о завышенном размере неустойки, необходимости её определения в ином, более низком размере.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца разницы между проектной и фактической площадью квартиры, полагает доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что стороны договора пришли к соглашению о том, что проектная площадь квартиры составляет 33, 32 кв.м.

Согласно п.4.1 договора расчетная цена за 1 кв.м, общей площади квартиры составляет сумма.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что органами технической инвентаризации были выполнены обмеры жилого дома, по результатам которых площадь квартиры истца уменьшилась по сравнению с проектной площадью и составила 26, 4 кв.м.

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне уплаченных денежных средства по договору в размере сумма, в ответ на которое ответчик сообщил, что сумма, подлежащая возврату участнику долевого строительства, составляет сумма, поскольку площадь квартиры уменьшилась на 4, 12 кв.м.

Пунктом 4.3 договора установлено, что цена Договора не является окончательной и может быть изменена в связи отличием адрес строительства согласно техническому паспорту здания, от Проектной адрес строительства, окончательная цена Договора определяется после составления технического паспорта здания исходя из стоимости сумма за 1 (один) квадратный метр адрес строительства. Пунктом 4.3.2 договора, установлено, что если адрес строительства согласно техническому паспорту здания окажется меньше Проектной адрес строительства, то Застройщик будет обязан возвратить Участнику разницу между ценой Договора, указанной в п. 4.1 Договора, и окончательной ценой Договора, определенной согласно п. 4.3 Договора. адрес объекта долевого строительства (квартиры) согласно техническому паспорту составляет 26, 4 кв.м, что меньше проектной на 6, 92 кв. адрес возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена договором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возврате части цены договора в размере сумма (33, 32 - 26, 4)* сумма подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводом суда о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма по договору N ХИ- 3-11-252 от дата согласится не может и полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Статьей 5 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от дата N 304-ФЗ) установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что норма является диспозитивной и предполагает, что стороны при заключении договора долевого участия могут выбрать один из способов определения цены договора: цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика; цена договора может быть определена как произведение цены единицы площади жилого помещения и общей площади объекта долевого строительства; цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения и общей приведенной площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 договора цена договора (стоимость создания квартиры) определена сторонами первым способом. Содержание п. 4.1. договора, соответствует требованиям п. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" устанавливающим порядок и условия определения цены договора участия в долевом строительстве, а также положениям ст. 421, 422, 424, 431 ГК РФ.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 854/пр от дата об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, применяется лишь в случае расчета цены договора, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона N214-ФЗ, при котором цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения; общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Ссылка истца на необходимость применения понижающего коэффициента к площади балкона, с чем согласился суд первой инстанции, ошибочна, учитывая, что проектная площадь квартиры рассчитана согласно п. 1.9 договора без применения понижающего коэффициента, а действующая редакция ч.1 ст. 5 Закона N214-ФЗ к заключенному сторонами договору не применяется. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

К застройщикам, получившим разрешение на строительство до дата, ч. 1 ст. 5 применяется в редакции от дата, с учетом особенностей, установленных ст. 8 ФЗ от дата N 175-ФЗ.

Суд не учел, что согласно п.2.2.1, договора долевого строительства, застройщиком получено разрешение на строительство многоквартирного дома от дата. В этой связи суд не применил п.7 ст.8 ФЗ N 175-ФЗ от дата "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому положения ч. 1 ст. 5 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" применяются без учета изменений внесенных федеральным законом от дата N 218-ФЗ в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до дата.

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали предмет договора - квартиру проектной площадью, т.е. площадью, включающей площадь балконов/лоджий (без применения понижающего коэффициента), 33, 32 кв.м, то при передаче участнику квартиры ответчик использовал для уточнения цены договора также фактическую площадь квартиры, включающую площадь балкона (1, 21*3, 25) без применения понижающего коэффициента, полученную по результатам обмера БТИ, а именно - 29, 13 кв.м, как следствие площадь квартиры от проектной уменьшилась на 4, 19 кв. адрес образом, подлежащая взысканию в пользу истца разница за изменение площади объекта долевого строительства применительно к п.4.3, 4.3.2 договора составит: (сумма - (29, 13 кв.м. х сумма) сумма.

Поскольку судом неверно применены нормы материального права, решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в указанной части со взысканием с наименование организации в пользу истца разницы цены договора в размере сумма.

В остальной части решение суда, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении судом норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата в части взыскания суммы за изменение площади объекта долевого строительства изменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи