Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-11208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области от 18.03.2019года N ******************** и решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области от 16.03.2020 года N **************** в части отказа во включении в специальный стаж Смирновой М.С, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Смирновой М.С, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ее работы в государственном образовательном учреждении г. Москвы Центр образования N 1485 в должности учителя русского языка и литературы с 01.09.2011 года по 16.06.2013 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Смирновой М.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21.03.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области в пользу Смирновой М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

установила:

Смирнова М.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и об обязании назначить пенсию. В обоснование своих требований указала, что 15.10.2018 года и 29.11.2019 года она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решениями ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области соответственно от 18.03.2019 года и от 16.03.2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконными решения ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 18.03.2019 года и от 16.03.2020 года в части отказа во включении в специальный стаж

Смирновой М.С, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы; признать за ней право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1485 в должности учителя русского языка и литературы с 01.09.2011 года по 16.06.2013 года; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29.11.2019 года (с момента повторного обращения), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в

судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых

требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц - ГБОУ г. Москвы "Школа на проспекте Вернадского" (ранее - ГОУ г. Москвы Центр образования N 1485), ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, от ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент повторного обращения за назначением пенсии).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного выше федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность "учитель", а разделом "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований (пункт 1.1).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.10.2018 года Смирнова М.С. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 18.03.2019 года Смирновой М.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях"; из стажа на соответствующих видах работ исключен период с 01.09.2011 года по 16.06.2013 года - поскольку учреждения смешанного типа не предусмотрены Списком N 781, сведения о наличии структурных подразделений отсутствуют.

29.11.2019 года Смирнова М.С. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 16.03.2020 года Смирновой М.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях"; при этом в стаж на соответствующих видах работ включен дополнительно период работы с 15.10.2018 года по 28.11.2019 года. В решении указано, что стаж Смирновой М.С, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 23 года 04 месяца 22 дня (при требуемом стаже 25 лет), период с 01.09.2011 года по 16.06.2013 года также не включен в подсчет специального стажа.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 01.09.2011 года она принята на работу в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1485 на должность учителя русского языка и литературы. Работает по настоящее время.

Согласно п. 1.2. Устава ГБОУ г. Москвы Центр образования N 1485 (принят 22.08.2011 г.) учреждение является государственным бюджетным общеобразовательным учреждением г. Москвы. Учреждение является некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. Для достижения целей деятельности учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования (п.2.3 Устава).

Как следует из Акта N **** документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица от 14.02.2019 года, в 1996 году зарегистрирована средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением английского языка; в 1995 году переименована в ГБОУ г. Москвы Центр образования N 1485 - приказ Департамента образования г. Москвы от 08.04.2008 года N 271/ак; на основании распоряжения Департамента образования г. Москвы от 03.06.2013 года N 82р переименован в ГБОУ г. Москвы средняя общеобразовательная школа N 1485. В штатных расписаниях на 2011/2012 и 2012/2013 учебные годы структурные подразделения Центра не прописаны.

Разрешая данный спор с учетом установленных обстоятельств, суд правильно указал, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, занимала должность, поименованную в Списках в связи с чем правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в Государственном образовательном учреждении г. Москвы Центр образования N 1485 в должности учителя русского языка и литературы с 01.09.2011 года по 16.06.2013 года, что составит дополнительно 01 год 09 месяцев 16дней.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что в соответствии с ответом ГБОУ г. Москвы "Школа на проспекте Вернадского" (ранее - ГОУ г. Москвы Центр образования N 1485) на запрос судебной коллегии, в спорный период истец осуществляла работу: в период с 01.09.2011 по 31.08.2012 года с педагогической нагрузкой в количестве 24 часа в неделю (учебная работа), 3 часа в неделю (учебная работа по программам дополнительного образования); в период с 01.09.2012 по 31.08.2013 года с педагогической нагрузкой в количестве 29 часов в неделю (учебная работа); в период с 01.09.2013 по 31.08.2014 года с педагогической нагрузкой в количестве 26, 5 часов в неделю (учебная работа), то есть в полной педагогической нагрузкой, предусмотренной для учителя (18 часов) Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". Данный ответ был приобщен к материалам дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и ему дана оценка.

Частью 1.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из Приложения N 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" следует, что граждане, которые с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Статья 10 Федерального закона N 350-ФЗ от 03.10.2018 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусматривает, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 году срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

С учетом включенного судом спорного периода работы с 01.09.2011 года по 16.06.2013 года по состоянию на 29.11.2019 года стаж работы Смирновой М.С, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил: 25 лет 2 месяца 08 дней, то есть установленный законом стаж педагогической деятельности - 25 лет выработан истцом 21.09.2019 года. В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что право на страховую пенсию по старости возникло у Смирновой М.С. 21.03.2020 года. (21.09.2019 года + 6 мес.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению к спорным отношениям пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и должности, в которой она фактически осуществляла педагогическую деятельность, и не опровергают выводы суда о наличии у истца права на включение спорного периода работы в специальный стаж и досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: