Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11282/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3286/2020 по апелляционной жалобе истца фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, обратилась в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании неприобретшей несовершеннолетней фио право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио не проживает в квартире по адресу: адрес более 20 лет, его несовершеннолетняя дочь фио никогда не проживала в указанной квартире, не вселялась в нее. Ответчики проживают по адресу матери несовершеннолетней. дата Никулинским районным судом адрес вынесено решение по делу N 2-3780/18, в соответствии с которым фио обязана не чинить препятствий в пользовании и проживании фио и его дочери фио в квартире по адресу: адрес. После вступления решения суда в законную силу ответчики не вселились в квартиру и не стали в ней проживать. В связи с чем, истец просит иск удовлетворить, признать ответчика фио неприобретшей право пользования и снять ее с регистрационного учета по адресу: адрес.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика фио, законный представитель фио- фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС адрес по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца фио, ответчика, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 60 адреса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Как установлено пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, либо усыновителей, опекунов.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N 39, общей площадью 55, 2 кв.м, жилой- 37, 1 кв.м, расположенную по адресу адрес.

дата между истцом (нанимателем) и ДГИ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения N 5723-01-2010-1495503.1, ответчики были включены в договор социального найма.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: фио- истец, ее сын фио датар, фио- ответчик и его дочь фио, датар.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N2-7013/16 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах своей подопечной фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, фио признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселена.

При этом, решением суда установлено, что фио ведет такой образ жизни, при котором невозможно совместное проживание с ее дочерью фио, в отношении которой она лишены родительских прав, поскольку поведение ответчика несет угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетней фио

Решение вступило в законную силу.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от дата по делу N2-3332/18 по иску фио действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ГБУ МФЦ адрес об определении порядка оплаты коммунальных платежей, определен порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по муниципальной квартире N 39, дома 41 по ул. адрес Москвы.

Решение вступило в законную силу.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-3780/18 по исковому заявлению фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета, и по встречному иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, обязании выдать ключи, выселении, постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета- отказать. Обязать фио не чинить препятствий в пользовании и проживании фио, фио в квартире N 39 по адресу: адрес. Обязать фио выдать фио комплект ключей от входной двери в квартиру N 39 по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части встречного иска фио - отказать.

Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаний свидетелей, и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу вышеуказанных норм признание лица неприобретшим права пользования жилым помещением возможно в случае если будет установлено, что указанное лицо не вселялось на спорную жилую площадь и проживало на данной площади.

Между тем, судом было установлено, что законный представитель несовершеннолетней фио ее отец - фио зарегистрирован и проживает в спорной квартире, фио периодически проживает вместе с отцом в данной квартире, где имеются все необходимые условия для ее проживания, а потому отсутствуют основания для признания неприобретшей право пользования спорной площадью несовершеннолетней фиоН

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио зарегистрирована в спорной квартире, однако не проживала и не вселялась в спорное жилое помещение, не могут являться основанием для признания фио не приобретшей права пользования жилым помещением, поскольку она вселена в спорную квартиру, будучи несовершеннолетней, с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, к отцу фио с рождения. Данные обстоятельства учел суд первой инстанции при рассмотрении спора.

Доводы апелляционной жалобы о проживании фио по месту жительства матери, также не могут служить основанием к отмене решения, учитывая, что будучи несовершеннолетней, фио приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению её родителей определено местожительство по месту жительства её отца, а факт её проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может являться основанием для признания неприобретшей право пользования жилым помещением, учитывая невозможность ею самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста.

Поскольку по обоюдному согласию родители определили место жительства фио по месту жительства отца фио, который вселен на законных основаниях, то в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: