Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-11329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено: взыскать с фио в пользу ООО "АМКЦ" задолженность по договору займа N 1625396767 в размере 120 250 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АМКЦ" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 09.09.2016 между ООО "МигКредит" и фио был заключен договор потребительского займа N 1625396767. фио направила ООО "МигКредит" заявление на получение займа в размере 85000 рублей сроком на 309 дней, которое акцептовано ООО "МигКредит" фактическим предоставлением займа. В соответствии с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится ООО "МигКредит" в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору. Таким образом, у ООО "МигКредит" возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. фио приняла обязательства возвратить ООО "МигКредит" полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. 07.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" уступила права (требования) по договору ООО "АМКЦ". ООО "АМКЦ" надлежащим образом уведомил фио о смене кредитора, направив в ее адрес соответствующее уведомление. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства фио в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом за период с 29.01.2017 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата договора цессии) составляет 120 250 руб, из которых 77 627, 47 руб. - сумма основного долга; 42 622, 53 руб. - проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа). В связи с чем, истец просил взыскать с фио сумму задолженности в размере 120 250 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.

Истец ООО АМКЦ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена с отметкой "по истечении срока хранения".

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ей денежных средств по договору займа.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, 09.09.2016 фио обратилась в ООО "МигКредит" с заявлением о предоставлении ей потребительского займа в размере 85 000 рублей со сроком пользования займом 44 недели (л.д.11-12).

09.09.2016 между фио и ООО "Миг Кредит", после ознакомления фио с "Общими условиями договора займа с ООО "МигКредит" и "Правилами предоставления ООО "МигКредит" микро займов физическим лицам" был заключен договор займа "Лояльный" N 1625396767, содержащий в себе Индивидуальные условия договора потребительского займа и полную стоимость займа, которая составляет 241, 802% годовых. Согласно условий названного договора займа, сумма предоставленного фио займа составляет 85 000 рублей, срок действия договора до 15.07.2017, срок возврата кредита до 15.07.2017, процентная ставка в процентах годовых составляет 241, 802% (л.д.9-10, 12 об.-15).

Кроме того, условиями договора займа N 1625396767 от 09.09.2016 предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 9 250 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

фио в счет погашения займа в период с 24.09.2016 по 14.01.2017 было внесено 9 платежей по 9 250 руб, больше платежей от фио не поступало, что подтверждается расчетом суммы долга по договору потребительского займа и не оспорено ответчиком.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) NЦ/АМКЦ/17/07122017, заключенному 07.12.2017 между ООО "МигКредит" и ООО "АМКЦ", ООО "МигКредит" уступило ООО "АМКЦ" права (требования) в том числе к должнику фио (реестровый номер N20965) по договору займа N1625396767 от 09.09.2016 в общей сумме долга в размере 147 667 руб, из которых: сумма основного долга составляет 77 627, 47 рублей; сумма процентов за пользование займом составляет 42 622, 53 рублей; сумма штрафов составляет 27 417 рублей (л.д.15 об.-19).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N 1625396767 за период с 29.01.2017 по 07.12.2017 в размере 120 250 руб, из которых: 77 627 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 42 622 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку установил, что фио нарушила условия договора займа и своевременно не вносила оплату суммы займа и процентов, обязательства по договору займа ею не исполнены до настоящего времени.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы ответчика фио согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. фио не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что отсутствуют доказательства передачи ей денежных средств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в распоряжение судебной коллегии представлен банковский ордер N282136054321 от 09 сентября 2016 года о перечислении в безналичном порядке фио 85 000 рублей, который согласуется с имеющимся в деле реестром отправлений переводов (платежей) по спорному договорам займа (л.д.8).

Иные правовые доводы апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: