Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11547/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать, установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал о том, что дата он со своей супругой и ее сыном приехал в адрес с целью переезда на постоянное место жительства. В базе данных о недвижимости ЦИАН он подыскивал съемную квартиру, обнаружил квартиру, расположенную по адресу: адрес. В ходе переговоров с ответчиком, который представился истцу собственником указанной квартиры, была достигнута договоренность о ее найме. В этот же день истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма в счет аренды квартиры, о чем им собственноручно была написана расписка. Вышеуказанная сумма состоит из оплаты аренды квартиры за месяц вперед в размере сумма, оплаты аренды квартиры за последний месяц в размере сумма, страховой депозит (залог), который подлежит возврату, в размере сумма Однако, договор найма жилого помещения в письменном виде заключен не был, акт приема-передачи квартиры не подписывался, несмотря на неоднократные упоминания и требования истца об этом. На следующий день, когда они с супругой приехали в квартиру, обнаружили, что данная квартира является непригодной для проживания: диван не пригоден для эксплуатации (специфический запах и пятна), сантехника в ванной и на кухне неисправна (вода все время течет). Истец сразу же сообщил ответчику о вышеуказанных недостатках квартиры, однако с его стороны никаких действий предпринято не было, в связи с чем, истец за свой счет произвел чистку дивана за сумма Однако, ремонт сантехники осуществлен не был, в связи с чем, в квартире они фактически не проживали, о чем ответчику было известно. дата ключи от квартиры были возвращены ответчику. Таким образом, с дата истец фактически не проживал в арендуемой квартире.

Квартира находилась в пользовании истца в период с дата по дата, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере сумма за неиспользованную часть первого месяца проживания, сумма за последний месяц проживания и сумма в виде страхового депозита (залога), иное приводит к необоснованному обогащению ответчика. На требование истца о возврате денежных средств, ответчик не отреагировал. В адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств в размере сумма В своем ответе на претензию ответчик отказался возвращать истцу денежные средства, ссылаясь на некий договор найма жилого помещения N 2 от дата, который истец не видел и не подписывал его. В нарушение ст. ст. 671, 674, 673, 676 ГК РФ ответчиком истцу была передана квартира, непригодная для постоянного проживания, в связи с чем, истец вынужден был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере сумма с процентами за пользование чужими денежными средствам за период с дата по дата в размере сумма Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу значительный моральный вред. Нежелание ответчика разбираться в сложившейся ситуации и удовлетворить просьбу истца приносит истцу нравственные страдания, а также колоссальный дискомфорт и волнение. Более того, изменился привычный образ жизни истца, если до случившегося истец мог заниматься своими делами, то в настоящее время вынужден терять свое время и силы на разрешение данной ситуации.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио, по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно тексту расписки от дата, фио получил от фио сумма в счет аренды квартиры по адресу: адрес. Вышеуказанная сумма делится в 3 равных частях, из которой: часть N1 - оплата аренды квартиры на месяц вперед, начиная с дата - сумма; часть N2 - оплата аренды квартиры за последний месяц аренды сумма; часть N3 - залоговая возвратная часть, покрывающая страховые случаи, депозит - сумма

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что квартиру перед вселением он осматривал один раз. Договор найма ответчик не предлагал заключить в письменном виде. После вселения в квартиру, было обнаружено, что она не пригодна для нормального проживания. Диван имел специфический запах и пятна, сантехника в квартире неисправна, о чем он сообщил ответчику. Однако тот никаких мер не принял. Истец нашел другое жилье и дата передал ответчику ключи от квартиры. Таким образом, с дата истец фактически не проживал в арендуемой квартире, хотя плата за проживание была внесена истцом в полном объеме. Фактически квартира находилась в пользовании истца в период с дата по дата, после чего истец с семьей выехал в другую съемную квартиру.

В подтверждение доводов о выезде из квартиры истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от дата, заключенный между фио и фио, в соответствии с условиями которого фио передала в наём фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, на срок с дата по дата.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что перед тем как передать ключи истцу, произвел вместе с истцом осмотр квартиры. дата истец осматривал квартиру 2 раза, после чего истец подтвердил свое согласие на проживание в данной квартире, получил ключи, оплата за аренду жилого помещения производилась в снимаемой квартире, денежные средства получены по расписке. Так как ответчик уезжал в командировку, он передал истцу экземпляры договора для подписания, истец обещал вернуть один подписанный экземпляр ответчику, однако договор не был подписан и возвращен истцом. Письменного извещения от истца о желании расторгнуть договор и выехать из квартиры в адрес ответчика не поступало. Квартира не передавалась ответчику в соответствии с актом приема передачи, до сегодняшнего дня квартира не передана.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере сумма с выплатой процентов в размере сумма, а также возместить понесённые расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В ответе от дата на претензию ответчик сообщил истцу, что в момент сдачи квартиры дата и осуществления расчетов между сторонами никаких претензий к сдаваемой (принимаемой) квартире не было. Ответчиком было предложено дата в время по московскому времени передать ключи и подписать акт приема-передачи квартиры и оплатить коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 307, 309, 421, 425, 432-433, 606, 614, 671, 674, 1102 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие договора аренды жилого помещения и акта приема-передачи помещения, подписанных сторонами, передачу истцом ответчику дата денежных средств в счет оплаты арендных платежей и страхового депозита в размере сумма, отказа истца от аренды квартиры по причине непригодности ее для проживания, возврата ответчику дата ключей от квартиры, учитывая факт использования истцом квартиры в период с дата по дата, суд первой инстанции пришел к пришел к выводу о том, что основания для удержания ответчиком денежных средств истца в размере сумма отсутствуют.

При этом доводы ответчика о том, что условия договора найма между истцом и ответчиком были согласованы, договор в установленном законом порядке не расторгнут, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, суд признал необоснованными, указав, что договор найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст.674 ГК РФ в письменном виде между сторонами не был заключен, условия договора и срок его действия сторонами не согласованы, квартира истцу по акту приема-передачи не передавалась.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, поскольку обоснованность требований истца установлена судом при рассмотрении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, учитывая, что требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ответчиком имущественных прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствуют положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что истец не вернул в адрес ответчика полученный и подписанный им оригинал договора аренды жилого помещения, что не свидетельствует о нарушении формы договора, предусмотренной статьей 651 ГК РФ; при принятии решения судом не дана оценка действиям истца в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Таким образом, договор найма жилого помещения всегда заключается в письменной форме. Причем, если по общему правилу договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), то применительно к договору найма жилого помещения законодатель предусмотрел только один способ заключения договора - путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Суд указал на отсутствие оснований для вывода о заключении договора, поскольку договор найма жилого помещения не был заключен должным образом, в том числе путем подписания документов уникальной квалифицированной электронной подписью, при этом в материалы дела также не представлено ни одной полноценной подписанной обеими сторонами редакции договора.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом является необоснованным, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме сумма

Правомерные требования не могут рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Довод апелляционной жалобы о том, что неопреоделенность в отношении срока найма жилого помещения не свидетельствует о незаключенности договора найма жилого помещения, на правильность выводов суда о возможности досрочного отказа истца от пользования жилым помещением при наличии недостатков помещения, делающего его непригодным для использования, отсутствия оснований для удержания денежных средств не влияет, а потому не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи