Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-754/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио фио, действующей в интересах недееспособного фио, к фио о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в интересах недееспособного фио, обратилась в суд с иском к фио, в котором с учетом утончения исковых требований просила включить в состав наследственного имущества после смерти фио денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете N 42305810000210011306 в наименование организации, признать за истцом право собственности на ? долю указанных денежных средств, взыскать с ответчика проценты за незаконное удержание денежных средств в размере сумма, судебные расходы в размере сумма В обоснование иска указала, что после смерти фио, являющегося отцом недееспособного фио, последний обратился к нотариусу с заявлением о принятие наследства как наследник первой очереди. Кроме того, наследником первой очереди является фио - дочь наследодателя. Имущество, которое было на день смерти у фио, указанные наследники приняли, однако стало известно, что наследодателем при жизни был открыт вышеуказанный счет, с которого после смерти наследодателя без законных оснований фио были сняты денежные средства.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что фио наследником умершего фио не является, денежные средства внесены ею на депозит нотариуса адрес фио и получены истцом, права наследования истца никем не нарушены.

Представитель третьего лица адрес Бабушкинский адрес фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения требований истца не возражала.

Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, умер дата (л.д. 58).

Согласно наследственному делу N 78/2016 от дата, наследниками по закону являются фио Васильевича, паспортные данные (сын наследодателя), и... фио,... паспортные данные (дочь наследодателя).

Распоряжением нотариуса адрес фио от дата N 02/ дата приняты от фио на публичный депозитный счет нотариуса сумма, получателем указанных денежных средств является фио - опекун фио (л.д. 38).

Согласно распоряжению нотариуса адрес фио от дата, фио, являющейся опекуном недееспособного фио, с публичного депозитного счета нотариуса выданы денежные средства, поступившие от фио, в размере сумма (л.д. 243).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако в силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на ? долю полученных ответчиком со счета умершего денежных средств и взыскании процентов за их неправомерное удержание за период с дата по дата, поскольку несмотря на то, что истец, в лице своего представителя, принял наследство, а правовых оснований для снятия денежных средств, размещенных на счете наследодателя и последующем их сбережении после его смерти у ответчика не имелось, денежные средства, а также проценты за их использование были возвращены ответчиком истцу путем внесения на публичный депозитный счет нотариуса в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Также суд указал, что опекун истца не был лишен возможности получить указанные денежные средства с публичного депозитного счета нотариуса ранее дата

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о включении денежных средств в размере сумма в состав наследственного имущества после смерти фио, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчик наследником умершего фио ни по закону, ни по завещанию не является, право наследования истца не оспаривает, денежные средства истцом получены.

Кроме того, суд учел, что заявленные требования в части возврата денежных средств и процентов за их пользование были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела, в отсутствие доказательств невозможности вернуть денежные средства до обращения истца с указанным иском в суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчиков, которому судом не была дана оценка с позиции ст.10 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценил представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду первой инстанции при рассмотрении дела предоставлено права принимать одни доказательства и отвергать другие, а также определять предмет доказывания и круг доказательств по делу. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: