Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11664/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Министерству обороны Российской Федерации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о взыскании излишне удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просил обязать ответчика возместить истцу фио убытки в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование завяленных исковых требований истец фио ссылался на то, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. В период прохождения военной службы был признан участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих (далее - НИС). В дата истец с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, приобрел в собственность на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома квартиру N 121 по строительному адресу: адрес. Целевой кредит на приобретение квартиры был представлен истцу наименование организации. дата фио досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В дата фио обратился к ответчику с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные денежные средства). дата истцу были выплачены дополнительные денежные средства в размере сумма По мнению истца, если бы денежные средства были выплачены истцу своевременно, дата он смог бы погасить значительную часть задолженности по кредитному договору, уменьшив ежемесячный платеж. Однако, поскольку данные денежные средства истцу ответчиком выплачены не были, сам истец не обладал достаточными средствами и не имел возможности направлять на погашение кредита предусмотренную договором сумму, им допускалось нарушение графика погашения кредита. Истец полагал, что в связи с несвоевременной выплатой ответчиком дополнительных денежных средств, он вынужден был понести расходы по уплате процентов за пользование кредитом, что причинило истцу убытки в размере сумма, на которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Также по мнению истца, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявку суд не уведомили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от дата N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с дата проходил военную службу по контракту в в/ч 80515.

дата истец включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

дата ФНКУ "Росвоенипотека" выдало истцу свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

фио, являющийся участником накопительно-ипотечной системы, дата заключил с наименование организации кредитный договор N 125298 на покупку недвижимости, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит на покупку квартиры, а заемщик обязался возвратить ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

дата фио заключил договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру с условным номером N 121 по строительному адресу: адрес, с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Приказом Командующего Черноморским флотом (по личному составу) от дата N 94 истец был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с дата исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата адрес, Ивантеевка, Красноармейск и адрес. Общая продолжительность военной службы фио в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы составила 10 лет 10 месяцев 15 дней.

дата фио, после исключения его из списков личного состава войсковой части, обратился к ответственному военнослужащему фио с рапортом, в котором в связи с увольнением с военной службы просил выплатить ему как участнику накопительно-ипотечной системы денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Согласно письму ФГКУ "Югрегионжилье" от дата N 184/6/7030, лишь дата поступили документы для принятия решения о выплате либо отказе в выплате дополнительных денежных средств фио В соответствии с п. 68 Приказа Министра обороны РФ от дата N 166 "Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" ФГКУ "Югрегионжилье" проверило представленные документы и приняло решение о выплате фио дополнительных денежных средств в размере сумма

Дополнительные денежные средства участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ в размере сумма адресИ. перечислены дата

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с несвоевременным перечислением ему ответчиком дополнительных денежных средств, у него образовалась задолженность перед банком, что причинило убытки.

Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего при необходимости истребует у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членов их семей) в письменной форме.

Выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника накопительно-ипотечной системы (члена его семьи), дополнительных денежных средств обязаны обеспечить руководители органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов).

Таким образом, законодательство, регулирующее накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, не предоставляет федеральным государственным казенным учреждениям полномочий по самостоятельной выплате военнослужащим денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с чем действия ФГКУ "Югрегионжилье" по проверке поступивших документов являются правомерными.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 395 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от дата N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истец не подтвердил наличие убытков, возникших в результате незаконных действий ответчика, не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде возникшей просрочки исполнения кредитных обязательств. При этом суд обоснованно учел, что исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему должно было осуществляться фио за счет собственных средств, а не за счет средств, которые ему был обязан предоставить ответчик, что также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Учитывая, что кредитный договор заключался фио самостоятельно, суд пришел к выводу, что установленные в связи с его заключением обязательства и ответственность на ответчика не распространяются, Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных денежных средств не предусмотрены, погашение кредита в зависимость от времени перечисления фио указанных денежных средств не ставилось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что судом по существу не рассмотрены его исковые требования, а также о том, что требования о взыскании убытков им не заявлялось, основаны на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены постановленного решения. При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что решение о выплате фио дополнительных денежных средств истцом не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: