Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Масленниковой Л.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за фио право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" фио период работы с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с дата. ;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что в назначении пенсии досрочно ей было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, при этом не был включен в стаж период работы: с дата по дата, который относится к особым условиям труда и дает основание для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на законность решения пенсионного органа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителя ответчика, выслушав представителя истца фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости дата

Решением N 6-354 от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости фио отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом, в стаж на соответствующих видах работ истцу не был включен период ее работы с дата по дата в должностях заготовщика-пошивалыцика, клейщика, клейшика резиновых полимерных деталей и изделий - цех изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика (Моноплекс) в Московском ордена Ленина производственном объединении "Красный богатырь", так как документально не подтверждена занятость в технологическом производстве из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, винопласта и полихлорвинилового пластика.

Из трудовой книжки истца следует, что дата фио принята в цех изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика (Моноплекс) заготовщиком-пошивальщиком 3 разряда в Московский ордена Ленина производственное объединение "Красный богатырь", дата переведена в цех изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика (Моноплекс) клейщиком 3 разряда, дата - переведена в цех изготовления обуви горячим методом из полихлорвинилового пластика (Моноплекс) клейщиком резиновых полимерных деталей и изделий 3 разряда, дата уволена по собственному желанию.

В документах архивного фонда ОАО "Красный богатырь" имеются сведения об истце, о том, что она была принята дата в цех изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика (Моноплекс) заготовщиком- пошивальщиком 3 разряда в Московский ордена Ленина производственное объединение "Красный богатырь", дата переведена в цех изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика (Моноплекс) клейщиком 3 разряда, дата - переведена в цех изготовления обуви горячим методом из полихлорвинилового пластика (Моноплекс) клейщиком резиновых полимерных деталей и изделий 3 разряда, дата уволена по собственному желанию (л.д. 19-20, 21, 22-24).

Согласно справке, выданной отделом кадров ПО "Красный Богатырь" от дата N 178, фио в спорный период работала в качестве рабочей цеха изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластиката (Моноплекс) резинового производства, совмещения профессий не производилось (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и принятия по нему пенсионным органом обжалуемого решения, досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые дата и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от дата N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до дата - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено также рабочим, занятым на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2, к которым относятся производства изделий горячим способом, в том числе из полихлорвинилового пластиката (поз. 2110А030-17531 п. 3 подраздела А раздела X "Химическое производство").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено рабочим, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производстве изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла (подраздел 2 раздела XI "Химическое производство").

Принимая во внимание, что в вышеуказанной справке имеется указание на то, что производство, в котором осуществляла свою трудовую деятельность истец в спорный период предусмотрено списком N 2, утвержденным постановлением совета министров СССР от дата N 1173, МПО "Красный богатырь" Министерства химической промышленности, суд приходит к выводу о работе истца и ее занятости в технологическом производстве из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, винопласта и полихлорвинилового пластика.

Учитывая вышеизложенное, давая совокупную оценку представленным доказательствам, применив положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и принимая во внимание, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, судебная коллегия приходит к выводу, что работая в МПО "Красный богатырь" в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластиката (ПВХ) мастером по ремонту оборудования, заготовщика-пошивальщика, клейщиком резиновых полимерных деталей и изделий истец была занята на работах, предусмотренных Списком N 2 (поз. 2110А030-17531 п. 3 подраздела А раздела X "Химическое производство"), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от дата N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вместе с тем, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от дата, в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до дата, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР N 06/18593 от дата "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до дата необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

При принятии решения суд обоснованно учитывал то обстоятельство, что по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а характер работы истца соответствует Списку N 2, таким образом, спорный период работы, протекавшей до дата подлежащим включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При включении спорного периода (6 лет 1 месяц 24 дня) в специальный стаж истца, образуется стаж необходимый, для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" со снижением пенсионного возраста, а именно, по достижении истцом возраста 53-х лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ "О страховых пенсиях".

Установив, что истец фио, паспортные данные, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии обратилась дата, данное обращение было до достижения истцом возраста (53 лет), необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, суд верно пришел к выводу о том, что досрочная страховая пенсия истцу, обратившейся за назначением такой пенсии должна быть назначена не со дня обращения, а со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с дата

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по сути повторяют позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.239 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи