Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-11926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить, - взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 1330-ZKL-0001-16 от дата по состоянию на дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, - взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом исходя из 16, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с дата до дня фактического исполнения обязательства, - обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее фио, квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 1330-ZKL-0001-16, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены в кредит денежные средства в размере сумма на 122 мес, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком фио заключен договор об ипотеке от дата, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиком, денежные средства до момента обращения истца в суд не возвращены. дата права по закладной переданы наименование организации. Учитывая, что кредит не погашен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из 16, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период с дата до дня фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, представил уточнения к иску, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая на то, что дата согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом N97-р, изменено фирменное наименование наименование организации на наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права и неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что взыскание нельзя было обратить на единственное жилье гражданина, в квартире, помимо ответчика, проживают члены его семьи, сделка залога ничтожна, так как нарушает законные права и интересы членов семьи ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых - начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N1330-ZKL-0001-16 (л.д. 26-32), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для целей приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, в сумме сумма, сроком на 122 мес.

Согласно п. 3.1. договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 16, 49 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), - 17, 99 процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно), - 16, 49 - процентов годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N 40817810600000084876. Как следует из указанной выписки по счету, за период с дата по дата ответчиком несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам, последний платеж осуществлен ответчиком дата (л.д. 46-47).

Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитор пени в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора стороны согласовали, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту в договоре от дата предусмотрено, что залогодатель (заемщик фио) предоставляет залогодержателю (наименование организации) в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Корп. 1, кв. 26 (л.д. 38-40). Помимо указания на залог в кредитном договоре, в тот же день стороны подписали Закладную и Договор об ипотеке.

На основании пункта 3.1. Договор об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

дата в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 49). Требование Банка оставлено без удовлетворения.

дата наименование организации передал права по выданной заемщиком закладной наименование организации. дата права по закладной были переданы наименование организации согласно договору о выкупе дефолтных закладных, заключенному дата между наименование организации и наименование организации.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об оказании услуг по обслуживанию дефолтных закладных, согласно которому наименование организации является сервисным агентом наименование организации.

дата наименование организации выдана доверенность наименование организации на представление интересов в суде, в том числе на получение денежных средств и/или иного имущества.

дата согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом N97-р, изменено фирменное наименование наименование организации на наименование организации, что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны ответчика истец имеет право требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на дата размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - сумма, сумма процентов за просроченный основной долг - сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - сумма, начисленные проценты - сумма

Изучив расчет задолженности, суд признал его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору N 1330-ZKL-0001-16 от дата в размере сумма, процентов за пользование кредитом исходя из из 16, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с дата до дня фактического исполнения обязательства судом правомерно удовлетворены.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету N4448-СВ/17 об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, рыночная стоимость квартиры составила сумма (л.д. 57-90). Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов определена в размере сумма (80% от сумма)

При таких обстоятельствах исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика взысканы фактически понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчик указывает, что взыскание не могло быть обращено на квартиру, являющуюся единственным жилым помещением должника. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Квартира являлась предметом залога, ограничения, на которые ссылается ответчик, на данное жилое помещение не распространяются.

Ссылки ответчика на то, что квартира не могла быть предметом ипотеки в связи с проживанием в ней членов семьи должника, сделка является ничтожной, коллегия отклоняет. С учетом ст. 10 ГК ПФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами. Злоупотребление правом со стороны самого заявителя, как она об этом сообщает в жалобе, не рождает для нее дополнительных прав и не может ставить ее в более выгодное положение в сравнении с тем, кто проявлял добросовестность в обсуждаемых правоотношениях. Кроме того, из материалов дела следует, что единственным собственником заложенной квартиры на основании договора передачи являлась фио Иные лица правом распоряжения квартирой, включая права возражать против заключения договора залога, не обладали.

Заявление фио в судебном заседании о том, что договор залога или ипотеки она не подписывала, опровергается письменными доказательствами, указанным договором и закладной, на которых имеются подписи ответчика. При этом условия об ипотеке содержались также и в кредитном договоре, подписанном ответчиком.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи