Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Вьюжанина фио к фио о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Вьюжанина фио задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Вьюжанина фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание квартиры за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец фио является собственником 1/4 доли, а ответчик фио собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира была приобретена сторонами в равных долях. дата между истцом и ответчиком заключен брачный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит фио, ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит фио дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. С дата и по настоящее время ответчик расходы по содержанию спорной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в удовлетворении иска просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С дата размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата.

В период брака фио и фио на основании договора участия в долевом строительстве от дата приобрели в общую совместную собственность квартиру N 575, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата N 77-АО 764022. Квартира передана сторонам по акту приема-передачи от дата.

дата между сторонами заключен брачный договор N 77 АВ 1200823, согласно которому фио и фио пришли к соглашению, что в случае расторжении брака квартира по адресу: адрес, будет принадлежать: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру будет являться единоличной собственностью фио, ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру будет являться единоличной собственностью фио

Право собственности фио и фио на данную квартиру оформлено, что следует из выписки из ЕГРН.

В квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства фио с дата, фио с дата и фио с дата.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата фио обязан не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он в указанном жилом помещении проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик данные услуги не оплачивает. С дата по дата включительно истец оплатил все жилищно-коммунальные услуги, 3/4 доли которых должна была оплатить ответчик, так как является собственником жилого помещения.

Разрешая исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должна нести расходы, связанные с оплатой капитального ремонта, отоплением, электроснабжением пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг за содержание квартиры за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в соответствии с расчетом, представленным истцом, правильность которого не опровергнута.

При этом, рассматривая доводы ответчика о том, что в спорной квартире она не проживает, поскольку истцом чиниться препятствия в проживании, за капитальный ремонт дома ей вносились ежемесячные платежи, о чем представлены квитанции, суд признал их необоснованными, поскольку в силу ст. 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Судом принято во внимание, что факт оплаты фио взноса на капитальный ремонт истец не оспаривал, в представленном им расчете задолженности взносы на капитальный ремонт, по оплате воды и электроэнергии не учитывались. Кроме того, суд учел, что решение Преображенского районного суда адрес об обязании не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, вынесено дата, а постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено лишь дата, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик не нуждается и не заинтересована в проживании в квартире.

Вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании квартирой, находящейся по адресу адрес, в связи с чем она не обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, коллегия находит необоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Как разъяснено в пункте 37 того же постановления на основе положений части 11 ст. 155 ЖК РФ, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Это обусловлено, в том числе тем, что коммунальная услуга по отоплению оказывается в отношении жилого помещения в целом, ее объем не зависит от количества проживающих и определяется техническими характеристиками жилого помещения, а потому в отношении обязательства по оплате данной услуги действует указанный выше принцип равной ответственности нанимателя и членов (бывших членов) его семьи.

Следовательно, ответчик как собственник ? долей жилого помещения обязана наравне с собственником 1/4 части жилого помещения участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальной услуги по отоплению и коммунальных услуг, предоставлявшихся в спорный период на общедомовые нужды.

Разрешая настоящий спор, суд правильно принял во внимание, что вышеназванное решение Преображенского районного суда адрес от дата незамедлительно к исполнению приведено не было, постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено лишь дата ввиду отсутствия инициативы фио, а не по причине каких-либо препятствий со стороны фио

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи