Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N... от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N.., по которому истец оплатил сумма. Предметом договора является: правовой анализ ситуации клиента, проект претензии, проект жалобы, проект запроса в налоговую, проект искового заявления. дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N.., по которому истец оплатил сумма. Предметом договора является: правовой анализ ситуации клиента, проект запроса, проект искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции. Ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил.

Истец просит суд расторгнуть договоры и взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по ним денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день вынесения решения суда, судебные издержки в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства по договору N... от дата исполнены в полном объеме, обязательства по договору N... от дата исполнены на сумму сумма, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными истцом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 120), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному изменению решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ отвечает не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N.., предметом которого является: правовой анализ ситуации клиента, проект претензии, проект жалобы, проект запроса в налоговую, проект искового заявления (л.д. 14-15). Стоимость услуг по договору составила сумма, истцом оплачена.

дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N.., предметом которого является: правовой анализ ситуации клиента, проект запроса, проект искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции. Стоимость договора составила сумма, истцом оплачена (л.д. 16-18).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, признал установленным, что что ответчиком обязательства по договору оказания юридических услуг N... от дата исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах, а потому требования истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств удовлетворению не подлежат; обязательства ответчика по договору N... от дата исполнены ответчиком на сумму сумма, что подтверждается актом от дата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неисполненную часть договора (представление интересов заказчика в суде) в размере сумма.

Оснований для взыскания процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на невозвращенную сумму суд не усмотрел.

Расходы истца на оплату услуг представителя взысканы судом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для расторжения договора оказания юридических услуг N... от дата и взыскания оплаченных по нему денежных средств.

Из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, и материалов дела установлено, что истец обратился к ответчику по вопросу о возможности возврата (взыскания) переданных им фио денежных средств по договору управления активами на международных рынках (л.д. 66-74).

В договоре N... от дата стороны согласовали перечень услуг. Доводы истца о том, что услуги по этому договору ему оказаны не были опровергаются актом от дата об оказанных по договору N... услугах, согласно которому ответчиком проведен правовой анализ ситуации, истцу переданы проект претензии, проект жалобы, проект запроса в налоговую, проект искового заявления (л.д. 42). Оснований для иной оценки доказательств в указанной части, чем приведенная судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что при расторжении второго договора - N... от дата оплаченная истцом по нему сумма подлежит частичному возврату - в размере сумма и полагает, что имеются основания для взыскания уплаченной истцом по этому договору суммы в полном объеме - в размере сумма исходя из следующего.

Анализ условий договоров приводит к выводу о том, что предметом второго договора - N... от дата являлись те же услуги, что входили в предмет первого договора N... от дата - правовой анализ той же ситуации клиента, проект запроса, проект искового заявления в суд. Перечень услуг по второму договору дополнен обязанностью исполнителя представлять интересы заказчика в суде и в этой части договор не исполнялся, что ответчиком не отрицалось.

Остальные же услуги по договору... от дата дублируют ранее оплаченные истцом услуги по договору N... от дата, какой-либо целесообразности для истца в повторном получении одних и тех же платных услуг, не усматривается, его доводы о том, что ему при заключении указанного договора не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, позволяющая сделать правильный выбор и определить их необходимость, не опровергнуты, однако, судом первой инстанции этим доводам никакой правовой оценки не дано.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку, как указано выше, по договору N... от дата истцу предложены и им оплачены услуги по составлению проектов документов, в которых он не нуждался, поскольку аналогичные услуги уже оказывались ему по договору N... от дата, то имеются правовые основания для расторжения договора от дата и взыскания в пользу истца уплаченной по нему денежной суммы в полном объеме - в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присуждение истцу в судебном порядке денежной суммы в размере сумма влечет взыскание в его пользу с ответчика штрафа в размере сумма. При этом судебная коллегия учитывает, что никаких мер к добровольному исполнению требований потребителя в период рассмотрения дела ответчиком не предпринято.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что истец к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств не обращался, неосновательность получения от истца денежной суммы установлена решением суда, то оснований для взыскания процентов по дату вынесения решения суда не имеется.

Взыскание судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма судебная коллегия находит обоснованным, а взысканную сумму - разумной в том числе и с учетом частичного изменения обжалуемого решения настоящим определением, оснований для увеличения этой суммы с учетом категории и сложности дела, объема работы представителя, не усматривается.

Обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ со взысканием с ответчика в пользу истца сумма, уплаченных по договору "... от дата, штрафа в размере сумма и оставлением без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной денежной суммы.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи