Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, двигатель N.., идентификационный номер VIN VIN-код,.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере сумма,

установила:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истцом указано, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N.., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата включительно, процентная ставка по кредиту - 18.00 % годовых под залог транспортного средства - марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, двигатель N.., идентификационный номер VIN VIN-код,...

дата, банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом 4, 75% годовых, срок до дата включительно.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по кредитному договору в залог банку передано автотранспортное средство: марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, двигатель N.., идентификационный номер VIN VIN-код,.., залоговой стоимостью сумма. Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик надлежаще не исполняет. Сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на дата составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по уплате процентов - сумма, неустойка за несовременную оплату кредита - сумма, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, двигатель N.., идентификационный номер VIN VIN-код,...

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика фио в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканных денежных сумм просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 144-146), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указала на то, что резолютивная часть мотивированного решения суда не соответствует резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании дата, в ней указано, что иск удовлетворен полностью, тогда как было оглашено о частичном удовлетворении иска.

Проведенной служебной проверкой установлено, что резолютивная часть решения отличается от того, что было озвучено в ходе судебного заседания (л.д. 140-141).

Исходя из ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части мотивированного текста решения влечет отмену обжалуемого судебного акта с вынесением по делу нового.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N.., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата включительно, процентная ставка по кредиту - 18.00 % годовых под залог транспортного средства - марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, двигатель N.., идентификационный номер VIN VIN-код,...

дата, банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом 4, 75% годовых, срок до дата включительно.

По условиям договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по кредитному договору в залог банку передано автотранспортное средство: марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, двигатель N.., идентификационный номер VIN VIN-код,.., залоговой стоимостью сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе представитель ответчика указала на то, что банком незаконно в одностороннем порядке без согласия заемщика с дата изменена процентная ставка по кредиту и увеличен срок кредитования, чем без согласия заемщика ухудшено его положение, а потому задолженность следует определять исходя из первоначального графика платежей от дата и ее размер с учетом применения срока исковой давности в пределах трехлетнего срока с даты подачи иска (то есть с дата) составляет сумма, из которых сумма основной долг, сумма - проценты по договору.

Оценивая изложенные доводы стороны ответчика, судебная коллегия находит их частично обоснованными.

Согласно ч. 1, 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от дата N395-1 "О банках и банковской деятельности", действовавшего на дату заключения кредитного договора с ответчиком, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Тем самым банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке только в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

Кроме того, Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредиту только с согласия заемщика (л.д. 37), а в п. 5 первоначального заявления-анкеты, подписанной фио стороны согласовали, что на просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, в результате изменения условий кредитного договора существенно увеличилась сумма основного долга за счет включения в новую сумму кредита всех невыплаченных на тот момент заемщиком процентов и "предоставления" фио по состоянию на дата кредита в размере сумма, тогда как остаток задолженности исходя из первоначального графика по телу кредита составлял по состоянию на дата сумма коп, по процентам - сумма, всего сумма (л.д. 24)

Уведомление заемщика о реструктуризации о его согласии на таковую не свидетельствует.

С учетом изложенного, произведенная банком без согласия заемщика реструктуризация долга с увеличением размера кредита и срока его выплаты, а также с фактическим начислением новых процентов за пользование кредитом на ранее образовавшуюся задолженность по процентам противоречит как приведенной выше норме закона - п. 4 ст. 29 Федерального закона от дата N395-1 "О банках и банковской деятельности", так и условиям договора сторон.

В этой связи при расчете задолженности должен применяться первоначальный график платежей и условия договора, согласованные сторонами дата (л.д. 24).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящий иск подан истцом в суд дата (л.д. 2), следовательно по платежам, не уплаченным ответчиком до дата срок исковой давности пропущен, с учетом дат внесения периодических платежей подлежит взысканию задолженность за период с дата (дата оплаты за который выпадала на дата), размер которой составляет сумма (15 платежей по сумма за период с августа 2016 по дата+ сумма (платеж за дата) (л.д. 24).

Приведенный представителем ответчика в возражениях и в апелляционной жалобе расчет, согласно которому задолженность за указанный период составляет сумма неверен, поскольку данная сумма (по графе остаток задолженности по кредиту - л.д. 24) представляет собой только остаток задолженности по телу долга без учета начисленных и включаемых в каждый платеж процентов, которые отражены в графе "погашение процентов) и составляют сумма

Из выписки по счету заемщика усматривается, что дата, то есть в спорный период им произведен платеж на сумму сумма (л.д. 21), которые подлежат вычету из суммы долга.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам с учетом применения срока исковой давности составляет сумма (сумма минус сумма) по состоянию на дата (дата последнего платежа по графику от дата)

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по состоянию на дата (л.д. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из установленной в договоре (п. 5 заявления-анкеты - л.д. 23) процентной ставки 18% годовых, проценты за пользование кредитом по состоянию на дата составляют сумма (сумма (тело долга)х18%х14 дней (с дата по дата)/365). Общая задолженность по основному долгу и договорным процентам по состоянию на дата составляет сумма (292 733, 45+1801, 08).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности установлена, согласно п. 3.5 договора сторон - в размере 0, 5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 23).

Обоснованный размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма согласно следующему расчету:

18 500 (задолженность, возникшая дата)х0, 5%х469 дней=43 сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х441 день=40 сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х410 дней=37 сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х379 дней=35 сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х342 дня = сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х319 дней = сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х290 дней = сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х259 дней = сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х229 дней = сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х196 дней - сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х168 дней = сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х137 дней=12 сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х105 дней = сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х76 дней = сумма

18 500 (задолженность от дата)х0, 5%х45дней = сумма

17 933, 45 (задолженность от дата)х0, 5%х14 дней = сумма, итого сумма Истцом заявлено ко взысканию сумма в счет неустойки за просрочку выплаты основного долга, сумма - в счет неустойки на проценты, всего сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойку в заявленном истцом размере, существенно превышающем размер процентов по кредиту, судебная коллегия находит явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и уменьшает ее до сумма.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом размера задолженности по кредитному договору, периода просрочки, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, двигатель N.., идентификационный номер VIN VIN-код,... путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Стоимость заложенного транспортного средства в соответствии с п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог составляет сумма.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

На основании п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, исходя из суммы взыскания по основному долгу и процентам сумма + сумма и полного размера заявленной ко взысканию неустойки сумма, что в общей сложности составляет сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по требованию о взыскании денежных средств (519 827, 87 - 200 000х1%=5 200 (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и сумма за не подлежащее оценке имущественное требование об обращении взыскания на предмет залога (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), всего сумма

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ со взысканием с ответчика в счет задолженности по кредитному договору денежных сумм согласно приведенным выше расчетам с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма (по основному долгу и договорным процентам), неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, двигатель N.., идентификационный номер VIN VIN-код,.., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Председательствующий

Судьи