Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-1218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4693/2018 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, 2005г.в, цвет: черный, VIN VIN-код, путем его реализации с публичных торгов, с определением стоимости заложенного имущества судебным приставом -исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛА:

Истец, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор N 160609JL554182 на сумму сумма на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21, 5 % годовых под залог автомобиля марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, 2005 года выпуска, цвет: черный, VIN VIN-код, залоговой стоимостью сумма; в соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; банк перечислил заемщику денежные средства, выполнив тем самым свои обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Заёмщик неоднократно нарушал условия договора, не своевременно вносил деньги на счет и его задолженность перед банком на дата составляет сумма, в том числе сумма просроченного долга сумма, сумма процентов - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма пени - сумма Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме сумма, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник предмета залога фио

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в судебное заседание по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой "по истечении срока хранения".

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением фио о явке в судебное заседание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля РЕИНДЖ РОВЕР ВОГ", 2005 года выпуска, цвет: черный, VIN VIN-код, путем его реализации с публичных торгов, с определением стоимости заложенного имущества судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела, при рассмотрении дела дата ответчик фио в судебном заседании участия не принимала. Как следует из материалов дела, настоящее дело было назначено к слушанию на дата в 09.00 час, ответчик фио извещалась судом о слушании дела повесткой по месту жительства (л.д. 50) по адресу адрес (л.д. 51), однако сведения о получении ответчиком повестки у суда первой инстанции по состоянию на дата, отсутствовали (л.д. 52). дата судебная повестка прибыла в место вручения и дата была возвращена по истечении срока хранения (л.д. 60-61). При таких обстоятельствах, ответчик фио не была в соответствии с положениями ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания дата

Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в результате чего сторона была лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, влечет отмену решения суда первой инстанции и в силу п.2 ч.4 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании определения от дата перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Истец наименование организации в лице в лице конкурсного управляющего наименование организации судебное заседание судебной коллегии представителя не направил, извещен.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Так, статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истец обращаясь в суд, ссылался на то, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита N 160609_1554182, по условиям которого банк предоставил фио кредит в размере сумма под 21, 5% годовых на срок до дата, в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.7, 8). Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет сумма, которые оплачиваются в соответствии с графиком платежей. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита. Подал заявление о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита.

В подтверждение факта предоставления кредита истцом представлены: договор потребительского кредита N 160609_1554182 от дата, заявление о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита N 160609_1554182 от дата, заявление о перечислении денежных средств от дата, выписка по счету, согласно которой дата на счет ответчика 40817810405000001365 банком были перечислены денежные средства по кредиту в размере сумма (л.д.12, 13).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита дата между сторонами заключен договор заклада N 3__1554182 о передаче в заклад наименование организации транспортного средства марки марка автомобиля РЕИНДЖ РОВЕР ВОГ", 2005 года выпуска, цвет: черный, VIN VIN-код, с залоговой стоимостью сумма

В соответствии с п. 4.1 договора заклада, при неисполнении или ненадлежащем исполнении настоящего договора, а также любого из условий кредитного договора, залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество (предмет заклада) для удовлетворения требований по основному обязательству.

дата между наименование организации и OOO "АйАвто Москва" подписан акт приема-передачи к договору заклада N 3_1554182 от дата паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС серии 50ОЕ номер 195778 (выдан РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" дата) и заложенное транспортное имущество.

Приказом Банка России от дата N ОД-3776 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А65-28276/2016 наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязательства по предоставлению кредита по договору N 160609_1554182 от дата банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету 40817810405000001365, в то время как обязательство заемщика фио не исполнено в установленный договором срок, общая сумма задолженности по состоянию на дата по договору N 160609_1554182 от дата составляет сумма

фио возражая против удовлетворения иска и доводов поданной истцом апелляционной жалобы указывала на то, что каких-либо заявок на получение кредита лично не подавала и соответствующие документы не подписывала, денежные средства в рамках кредитного договора не получала, автомобиль в залог не передавала. В спорный период участвовала в аукционе с целью продажи автомобиля, автомобиль был реализован, денежные средства были получены ею от продажи автомобиля по аукционному договору, а не в рамках кредитного договора.

Для проверки возражений ответчика о том, что договоры с истцом ответчиком не подписывались, в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, определением от дата судебной коллегией была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации".

Согласно заключению эксперта N 19М/443-33-23205/19-ПЭ от дата: подписи от имени фио в договоре потребительского кредита N 160609_1554182 от дата, в договоре заклада N 3_1554182 от дата, в обеспечение кредитного договора N 160609_1554182 от дата, в акте приема-передачи к договору заклада N 3_1554182 от дата, паспорта ТС, транспортного средства и иного имущества от дата, в заявлении присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита N 160609_1554182 от дата, в заявлении о перечислении денежных средств от дата, вероятнее выполнены не самой фио, образцы подписи которой были представлены для сравнения, а иным лицом. Вывод дан в вероятной форме по причине малого количества графического материала в силу простого конструктивного строения подписей.

Подписи от имени фио в договоре потребительского кредита N 160609_1554182 от дата, в договоре заклада N 3_1554182 от дата, в обеспечение кредитного договора N 160609_1554182 от дата, в акте приема-передачи к договору заклада N 3_1554182 от дата, паспорта ТС, транспортного средства и иного имущества от дата, в заявлении присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита N 160609_1554182 от дата, в заявлении о перечислении денежных средств от дата, выполнены одним лицом.

Наряду с этим фио указала, что автомобиль был передан ею на реализацию наименование организации в рамках заключённого аукционного договора N 160609_1554182 от дата, стоимость реализации автомобиля была определена в размере сумма, автомобиль залоговым не являлся, был реализован наименование организации в рамках аукционного договора. В день заключения договора автомобиль с документами и ключами был передан наименование организации, для реализации. дата фио написано заявление на перечисление денежных средств по аукционному договору в качестве аванса (со слов ответчика) в размере сумма на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 115). После реализации автомобиля на счет фио также поступили денежные средства за вычетом авансового платежа в размере сумма дата и сумма - дата, что подтверждается представленными платежными поручениями, с указанием основания платежа: оплата за автомобиль: марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ", 2005 года выпуска, VIN VIN-код, по договору купли-продажи, плательщик - наименование организации, банк плательщика - наименование организации, получатель - фио, перечисление денежных средств осуществлено на счет стороны ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.

Судебной коллегией установлено, что фио на праве собственности принадлежало транспортное средство марка автомобиля, Рейндж Ровер ВОГ, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2005, двигатель 041005В14180, шасси отсутствует, кузов N SALLMAM546A215187, мощность двигателя (л.с.) 306, которое было снято с учета дата в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен аукционный договор N 160609_1554182 на реализацию принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля РЕЙНДЖЕР РОВЕР ВОГ, 2005 года выпуска, VIN транспортного средства: SALIMAM546А215187, номер двигателя 041005В14180, ПТС серии 50 ОЕ N 195778, в тот же день автомобиль передан наименование организации с комплектом ключей и ПТС. На основании договора купли-продажи от дата автомобиль был реализован наименование организации - фио

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, для проверки возражений ответчика фио запрошены сведения относительно принадлежности транспортного средства марки марка автомобиля РЕЙНДЖЕР РОВЕР ВОГ, 2005 года выпуска, VIN транспортного средства: SALIMAM546А215187, номер двигателя 041005В14180, ПТС серии 50 ОЕ N 195778, регистрационный знак ТС, прежний регистрационный знак ТС, а также документы, послуживших основанием для постановки транспортного средства на учет на имя Тюлибаевой фио, паспортные данные и последующих собственников.

Согласно представленной карточке учета ТС владельцем автомобиля марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, 2005г.в, цвет: черный, VIN VIN-код является Варданян фио. дата ТС снято с учета для вывоза за пределы РФ.

Также из представленных фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес доказательств следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 1576236дкп, согласно которому наименование организации продал транспортное средство марки марка автомобиля РЕЙНДЖЕР РОВЕР ВОГ, 2005 года выпуска, VIN транспортного средства: SALIMAM546А215187, номер двигателя 041005В14180, ПТС серии 50 ОЕ N 195778, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в размере сумма, что также подтверждается актом приема-передачи по договору купли-продажи транспортного средства N 1576236дкп, подписанного сторонами.

дата на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства фио обратился в фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес с заявлением N 6234694 о регистрации автомобиля марка автомобиля РЕЙНДЖЕР РОВЕР ВОГ, 2005 года выпуска, VIN транспортного средства: SALIMAM546А215187, номер двигателя 041005В14180 с внесением изменений в ПТС. В последующем на основании заявления фио N 6537063 от дата вышеуказанное транспортное средство снято с учета для вывоза за пределы РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что залог автомобиля марки марка автомобиля РЕЙНДЖЕР РОВЕР ВОГ, 2005 года выпуска, VIN транспортного средства: SALIMAM546А215187, номер двигателя 041005В14180, ПТС серии 50 ОЕ N 195778, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, был учтен путем регистрации уведомлений о залоге.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 334, 337, 339.1, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе результаты судебной почерковедческой экспертизы, отвечающей требованиям ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, а также договора о передаче спорного транспортного средства в залог в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства; в настоящей правовой ситуации, когда подписи на кредитном договору и связанных с им документах вероятно принадлежат не заемщику, а вероятностный вывод обусловлен, в частности, количеством графического материала, в оспариваемых документах, и учетом представленных ответчиком и приведенных выше доказательствах в подтверждение возражений об основаниях перечисления денежных средств, выписка по счету сама по себе выдачу кредита именно лицу, указанному в качестве заемщика, очевидно подтвердить не способны, в связи с чем рассматриваемая ситуация истолковывается судом в пользу ответчика, как экономически слабой стороны в рамках спорных правоотношений. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ответчик фио заключала с наименование организации договор потребительского кредита N 160609_1554182 от дата, договор заклада N 3_1554182 от дата в обеспечение кредитного договора N 160609_1554182 от дата, подписывала заявление о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита N 160609_1554182 от дата, акт приема-передачи к договору заклада N 3_1554182 от дата паспорта транспортного средства или иного имущества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

Одновременно с разрешением спора в соответствии ст. 98 ГПК РФ с наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в пользу фио сумма в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: