Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-12215/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года, которым продлен до 23 октября 2020 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя истца на решение суда от 13 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1254/2020 по иску фио к Бюро N 41 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решений об отказе в установлении группы инвалидности незаконными, установлении третьей группы инвалидности;

установил:

13 июля 2020 года Савеловским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску фио фио к Бюро N 41 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решений об отказе в установлении группы инвалидности незаконными, установлении третьей группы инвалидности бессрочно, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

3 августа 2020 года в Савеловский районный суд г. Москвы поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца фио на вышеуказанное решение.

Определением судьи от 3 августа 2020 года апелляционная жалоба представителя истца на решение Савеловского районного суда от 13 июля 2020 года по гражданскому делу N2-1254/2020 по иску фио фио к Бюро N 41 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решений об отказе в установлении группы инвалидности незаконными, установлении третьей группы инвалидности бессрочно оставлена без движения, предоставлен заявителю срок до 23 октября 2020 года для устранения недостатков.

5 октября 2020 года в Савеловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство представителя истца фио о продлении процессуального срока об устранении недостатков апелляционной жалобы, поданной 31 июля 2020 года.

Определением судьи от 5 октября 2020 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя истца на решение суда от 13 июля 2020 года по гражданскому делу N2-1254/2020 по иску фио фио к Бюро N 41 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решений об отказе в установлении группы инвалидности незаконными, установлении третьей группы инвалидности бессрочно продлен до дата в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Об изменении определения судьи от 3 августа 2020 года в части продолжительности назначенного судьей срока для исправления недостатков по доводам частной жалобы просит представитель истца фио, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя истца фио, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 3 августа 2020 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 20120 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

В материалах дела содержится определение суда от 5 октября 2020 года о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы до дата, по заявлению представителя истца. Иных заявлений стороны истца о необходимости продления срока с учетом его продления, материалы дела не содержат. Между тем предоставленный истцу срок для исправления недостатков поданной 3 августа 2020 года жалобы -до дата не может быть расценен как недостаточный, с учетом времени необходимого для отправки процессуальных документов, а также с учетом того, что сторона истца была ознакомлена с материалами дела дата, в том числе и с протоколом судебного заседания от дата.

Кроме того, как следует из материалов дела, поданная истцом дата мотивированная апелляционная жалоба была принята к производству суда как соответствующая требованиям ст. 325 ГПК РФ и направлена судьей с делом в апелляционную инстанцию. Поступившие от истца в дальнейшем ходатайства и дополнения также содержатся в материалах дела. Таким образом, истцом реализовано право на обжалование судебного акта.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года- оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности фио- без удовлетворения.

Судья