Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12233/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело 2-2448/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Взыскать с фио в пользу фио задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма В удовлетворении встречного заявления фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. В квартире постоянно зарегистрированы стороны по настоящему делу, при этом фио в квартире не проживает с момента регистрации с дата, проживает с семьей в Москве на адрес. С указанного периода времени фио в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, с заявлениями о вселении не обращался, членом семьи истца не является, в связи с чем истец просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ за последние три года в размере сумма

фио обратился в суд с иском к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что проживал в спорной квартире с родителями, однако после их смерти фио чинит препятствия в пользовании указанной квартирой. Она сменила замки и не дает дубликат ключей. Иного помещения для проживания не имеет. Оплата коммунальных платежей производилась сторонами совместно, он переводил деньги фио, последняя производила оплату данных расходов. Таким образом, фио просил обязать фио устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать дубликат ключей от спорной квартиры, взыскать с нее расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Определением Никулинского районного суда адрес от дата вышеуказанные дела объединены в одно производство.

фио, ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении иска фио просили отказать.

фио, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований фио в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили удовлетворить исковые требования фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру N 91, расположенную по адресу: адрес.

В квартире постоянно зарегистрированы: фио истец (ответчик), фио- ответчик (истец), что подтверждается выпиской из домовой книги.

фио в ходе рассмотрения дела пояснила, что примерно в период дата дата фио зарегистрировал брак и выехал из спорной квартиры, проживает вместе с супругой и детьми на адрес в адрес.

Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, задолженность за последние три года составила сумма

Напротив, фио в ходе рассмотрения дела пояснил, что он, вместе со своими родителями и сестрой фио проживал в данной квартире с дата. После смерти матери сторон фио, умершей дата, он и фио проживали вместе по адресу спорной квартиры. Однако в настоящее время фио чинит препятствия фио в проживании в квартире, сменила замки на входной двери, ключей от квартиры у фио не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству фио, фио были допрошены свидетели.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио, и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением, и отказу в удовлетворении исковых требований фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку было установлено, что фио покинул спорное жилое помещение в добровольном порядке, его выезд носил постоянный характер. Ответчик длительное время (более 10-и лет) в спорной квартире не проживает, так как постоянно проживает по другому адресу. При этом, доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой, наличия конфликтных отношений между сторонами по делу, невозможность проживания в жилом помещении по адресу регистрационного учета по постоянному месту жительства, оплаты жилищно-коммунальных услуг фио не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фио о нарушении судом требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непривлечением к участию в деле прокурора основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку фио заявлены исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, тогда как прокурор согласно ч. 3 указанной статьи вступает в процесс для дачи заключении по спорам о выселении граждан из жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные фио доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд бездоказательно пришел к выводу о том, что оплату жилищно- коммунальных услуг производит фио, является несостоятельной, поскольку именно фио представила квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг, тогда как фио не представил доказательств тому, что им производилась оплата спорной жилой площади.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что фио обращался в органы МВД России с целью устранения созданных фио неправомерных препятствий в пользовании жилым помещением, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обращение имело место после предъявления фио в суд искового заявления, тогда как ранее в органы полиции фио не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у фио не имеется прав на иное жилое помещение, также не могут служить основанием к отмене решения в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, кроме того, это обстоятельство не может указывать на нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении и на временный характер ее выезда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с фио в пользу фио расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, суд исходил из того, что поскольку на момент образования спорной задолженности фио зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, порядок его участия в несении обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на спорный период определен не был, следовательно, он должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в данной части по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ст. 69, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, установлено, что на протяжении длительного времени (более 10-и лет), в том числе в спорный период с дата по дата, фио не проживает в спорной квартире в связи добровольным выездом на постоянное проживание в другое жилое помещение. Данное свидетельствует о том, что он по своей воли не приобрел равные с фио права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, никогда не являлся потребителем коммунальных услуг в спорный период, с учетом также того, что указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Таким образом, вопреки вышеизложенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, на фио не может распространяться обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в данной части и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения исковых требований фио к фио о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: