Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-624/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на жилое помещение, обязании погасить запись в ЕГРН и исключить из налогооблагаемой базы жилое помещение с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на жилое помещение, обязании погасить запись в ЕГРН и исключить из налогооблагаемой базы жилое помещение с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что дата зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором указал, что вышеуказанная квартира им не приобреталась, о зарегистрированном праве собственности ему стало известно из личного кабинета налогоплательщика в связи с начислением ИФНС 7729 налога на недвижимое имущество. дата сотрудником МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела. Основанием регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимости являлись: инвестиционный договор N N N от дата, акте приема-передачи от дата. фио не подписывал каких-либо документов, направленных на приобретение права собственности на спорную квартиру, а подписи в инвестиционном договоре N N от дата, акте приема-передачи от дата ему не принадлежат. Таким образом, вышеуказанный инвестиционный договор является недействительным, поскольку не заключен в установленной нормами закона форме, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, а потому отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности истца на вышеуказанную квартиру. фио обратился по адресу жилого помещения, где управляющей компанией является наименование организации, где ему сообщили, что квартира по вышеуказанному адресу с номером 175 как объект недвижимости не существует.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Управления Росреестра по Москве, в ходе правовой экспертизы установлено, что по данным ЕГРП объекты с кадастровыми номерами: N (нежилое помещение) и N (спорная квартира) идентичны. При сравнении графических данных объектов недвижимости в государственном кадастре недвижимости усматривается, что помещение 2804 площадью 82, 7 кв.м, и квартира N 175 площадью 82, 0 кв.м, являются одним и тем же объектом недвижимости. Собственником нежилого помещения истец также не является. Так, запись в ЕГРН нарушает права истца, в связи с незаконным возложением на фио обязанности по уплате налога на недвижимое имущество. В связи с этим истец просил применить последствия ничтожности сделки: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: адрес, площадью 82, 0 кв. м, этаж N 28, с момента регистрации вышеуказанного права с дата и обязании Управление Росреестра по Москве погасить имеющуюся запись в ЕГРН о праве собственности N 77-77-11/071/2014-244 от дата, обязании ИФНС России N 29 по адрес исключить из налогооблагаемой базы фио жилое помещение (квартиру) по адресу: 121357, г..(адрес, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество с дата.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ИФНС России N 29 по адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии и др.

Согласно Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности (раздел II): государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пп. 5.1.1 в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 1481); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; (пп. 5.1.2 в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 1481), государственный кадастровый учет недвижимого имущества и др.

Сведения об объектах недвижимости Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии направляются в электронном виде в соответствии с Приказом от дата NММВ-7- 11/11 @ ФНС России, зарегистрированным в Минюсте России дата N 19976, Приказом от дата N ММВ-7-21/302@ ФНС России, зарегистрированным в Минюсте России дата N 47018.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с дата года, являющегося налоговым периодом.

По делу установлено, что дата зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Основанием регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимости являлись: инвестиционный договор N N N от дата, акт приема-передачи от дата.

фио, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что ни инвестиционный договор, ни акт приема-передачи к нему он не подписывал.

Суд, разрешая завяленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес было зарегистрировано в установленном законом порядке; из материалов регистрационного дела следует, что фио лично сдавал на регистрацию документы по оформлению права на спорную квартиру дата 20014 г. и получил документы дата в Управлении Росреестра по Москве. Истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, который администрирует ИФНС России N29 по адрес, на основании сведений, централизованно полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенные выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, так, доказательств, опровергающих то обстоятельство, что документы на регистрацию были сданы не фио, а иным лицом, истцом не представлено. Кроме того, оспаривая сам факт подписания инвестиционного договора, истцом требования о его признании недействительным не заявлены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что он не подписывал данный договор, истцом также не представлено.

Доводы о том, что истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений в отношении надлежащего ответчика- собственника нежилого помещения с кадастровым номером N, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку требований к данному собственнику, в том числе и права на данное нежилое помещение, истцом не заявлялось; истец просил признать отсутствующим право собственности на жилое помещение, но не на нежилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что им выбран единственный возможный способ защиты своего права, является несостоятельным.

Согласно п. 52- 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Между тем, указанные разъяснения не применимы к спорным правоотношениям, поскольку по их смыслу с указанным иском в суд обращается лицо в защиту своего права собственности на недвижимое имущество, и иск предъявляется к лицу, на которое также зарегистрировано право собственности на тот же объект. Истец же предъявлением данного иска не защищает право собственности и не на жилое и не на нежилое помещение, а по существу желает от него отказаться, и при этом право собственности зарегистрировано на самого истца, а не на иное лицо.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: