Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2021 г. по делу N 33-12384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Территориального управления Росимущества в адрес удовлетворить частично.

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска фио в лице законного представителя фио к ТУ Росимущества в адрес о сохранении права пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Территориальное управление Росимущества в адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио в лице законного представителя фио, с учетом уточнения иска просит выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета, обязать ответчиков передать в освобожденном виде по акту приема-передачи спорную квартиру.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась с встречным исковым заявлением, просит сохранить за ней и несовершеннолетней фио, датар, право пользования вышеуказанной квартирой, мотивируя свои требования тем, что у них отсутствует возможность использовать для проживания какие-либо иные жилые помещения, несовершеннолетняя фио ранее проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшей на праве собственности фио, приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от дата между ее дедом фио и действующей в ее интересах фио Решением суда прекращено право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, отец несовершеннолетней фио никогда титульным собственником каких-либо жилых помещений не являлся, в настоящее время отбывает наказание в колонии строгого режима по приговору Пресненского районного суда адрес. Какими-либо существенными доходами, позволяющими обеспечить себя и своего ребенка иным жилым помещением, фио в настоящее время не располагает.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что нарушены права собственника жилого помещения, в связи с чем просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представители ответчиков адвокат фио, адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, указали, что иного жилья у ответчиков не имеется, равно как и средств на приобретение иного жилого помещения, просили встречный иск удовлетворить, сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой до совершеннолетия фио

Представитель третьего лица Отдела адрес Якиманка в сфере опеки, попечительства и патронажа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения учесть законные права и интересы несовершеннолетней, а также критерии достаточной обеспеченности жильем несовершеннолетней.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Представитель фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Отдела социальной защиты населения адрес по адрес по доверенности фио в суде апелляционной инстанции при вынесении решения простила учесть, что у мамы с ребенком нет иного жилого помещения, им необходимо дать время для решения вопроса с жильем

Представитель истца ТУ Роимущества в адрес, ответчики фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 54, 56, 63 СК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 170, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ, действовавшего в интересах Российской Федерации, к фио, фио, фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио, фио об обращении в доход государства имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда вступило в законную силу дата

Решением суда установлено, что спорная квартира, площадью 170, 6 кв.м, принадлежала несовершеннолетней фио, паспортные данные, на основании договора дарения от дата, заключенного между фио (даритель) и законным представителем несовершеннолетней - фио; право собственности фио было зарегистрировано на основании договора купли-продажи с наименование организации.

При этом, судом первой инстанции также установлено, что указанная квартира приобретена фио для проживания дочери фио, датар, за счет доходов, получаемых из незаконных источников.

В соответствии с уведомлением о готовности к передаче обращенного в доход государства имущества от дата Территориальное управление Росимущества в адрес приняло спорную квартиру и оформило на нее право собственности Российской Федерации.

В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования Территориального управления Росимущества в адрес о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и отказывая в удовлетворении встречных требований фио о сохранении права пользования жилым помещением, суд первой мнстанци исходил из того, что последняя и ее малолетняя дочь фио не имеют законных оснований занимать указанное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире с дата, ранее были зарегистрированы по адресу: адрес.

Таким образом, ответчики вселились в спорное жилое помещение уже после вступления в законную силу решения Никулинского районного суда адрес от дата, которым указанная квартира обращена в доход государства.

Поскольку ответчикам на праве собственности спорная квартира не принадлежит, какого-либо соглашения с собственником о пользовании жилым помещением ответчиками не заключалось, то в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права фио пользования жилым помещением как бывшим членом семьи прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Указанная норма права закрепляет для несовершеннолетних производное от родителей право на жилище, но не может быть истолкована как закрепляющая право родителей на жилище их несовершеннолетних детей. При этом несовершеннолетняя фио не является собственником спорной квартиры.

Поскольку право пользования родителя фио спорной квартирой прекращается, то оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за несовершеннолетней также не имеется.

Положения п. 4 адресст. 31 адреса РФ, на которые ссылался истец по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно признал не применимыми к спорным отношениям.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности передать квартиру по акту приема-передачи суд не нашел, в связи с чем отказывал в удовлетворении данной части исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что у ответчиков на адрес не имеется пригодных для проживания объектов недвижимости, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку правовых оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не порождают.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства и не привлечено к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ Уполномоченного по правам ребенка в адрес, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как на правильность выводов суда не влияют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 19 Постановления Пленума от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен адрес Якиманка по вопросам опеки, попечительство и патронажа адрес.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Настоящий спор не относится к числу дел, в которых обязательно участие каких-либо государственных органов, помимо прокуратуры, представителя органа опеки и попечительства, в разбирательстве принимал участие родитель, на которого законом возложена обязанность по защите прав ребенка.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: