Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-12493/2021

Судья суда первой инстанции: Борисова К.П.

Апелляционное производство N 33-12493/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шматковой Г.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-553/20, которым возращена апелляционная жалоба Шматковой Г.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Богуцкого С.В. к Шматковой Г.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

10 марта 2020 года ответчиком на указанное решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Шматковой Г.Н. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25 апреля 2020 года устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, а именно: изложить требования, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным, предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года в связи с тем, что судом не получено подтверждение вручения заявителю копии определения об оставлении жалобы без движения, срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 05 июня 2020 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года апелляционная жалоба Шматковой Г.Н. на решение суда от 11 февраля 2020 года возвращена заявителю в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении от 16 марта 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, Шматкова Г.Н. подала на него частную жалобу, ссылаясь на то, что копии определений суда от 16 марта 2020 и от 27 апреля 2020 года она не получала, вследствие чего не имела возможности устранить недостатки, содержащиеся в апелляционной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок (вплоть до 05 июня 2020 года) ответчиком не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком в частной жалобе, что недостатки, перечисленные в определении суда от 16 марта 2020 года, ответчиком исправлены не были.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что заявителем указания судьи, изложенные в определении от 16 марта 2020 года, не выполнены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, в то время как доводы частной жалобы отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получала копию определения суда об оставлении жалобы без движения, а также копии определения о продлении срока исправления недостатков, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 марта 2020 года была направлена в адрес ответчика 19 марта 2020 года (л.д. 126).

В связи с тем, что судом не получено подтверждение вручения заявителю копии определения об оставлении жалобы без движения, определением суда от 27 апреля 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 05 июня 2020 года.

Определение суда от 27 апреля 2020 года в установленном порядке направлено в адрес ответчика, однако возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 160а).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Как было отмечено выше, копия определения суда от 27 апреля 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена ответчику заблаговременно до истечения срока устранения недостатков и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на его получателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не нарушая процессуальных норм, возвратил апелляционную жалобу заявителю по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Указанное не лишает заявителя права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шматковой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.