Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-12505/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе генерального директора наименование организации - фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет уплаченных по договору денежных средств сумма, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований фио указал следующее.

дата истец заключил с наименование организации договор строительного подряда N 118.

Смета по договору составила сумма

В день заключения договора истец по приходно-кассовому ордеру оплатил сумма

дата истец передал сумма в счет предоплаты за материалы, на что генеральный директор фио выдал ему расписку.

Таким образом, истец произвел 100 % оплату материалов, необходимых для строительства.

Далее, в ходе работы строительная бригада постоянно жаловалась на задержку материалов.

Из-за отсутствия материалов работа позже вообще прекратилась.

С генеральным директором связывались и работники и истец, он постоянно обещал, что скоро все привезут. Потом генеральный директор стал требовать с истца оплаты в размере сумма, аргументируя, что нужно больше материалов. У ответчика имелись все возможности рассчитать необходимый объем материалов, между тем, фио заявил в категоричной форме, что, если не будет доплаты, то он не собирается дальше завозить материалы, несмотря на то, что истец оплатил 100% стоимости материалов. Также сказал, что без подписания дополнительного соглашения и доплаты работы он продолжать не будет. В итоге из оплаченных материалов наименование организации недопоставила материалов на сумму сумма

Истец обратился с требованием о возврате данных денежных средств, однако ответчик предложил ему обращаться в суд.

Истцу пришлось приобретать металлочерепицу за свои деньги и нанимать новую бригаду для завершения работ.

Общая сумма, выплаченная другим подрядчикам, составляет сумма, из них сумма материалы и 130 000 работы.

Полагая свое право нарушенным, окончательно сформулировав свои требования, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость недопоставленных материалов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор наименование организации - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика наименование организации по ордеру фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался поставить материал и выполнить кровельные работы по адресу: адрес, адрес в соответствии с выданной рабочей документацией и согласованной стоимостью, указанным в смете приложения N 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена работ и материалов устанавливается сметой фактических размеров крыши и составляет сумма

В соответствии с п. 2.1.2 договора, оплата материалов осуществляется заказчиком после подписания договора и составляет сумма

Пунктом 2.1, 2.1.4 стороны предусмотрели, что оплата работ осуществляется заказчиком после выполнения первого этапа (монтаж утепленной кровли), что составляет сумма Полная окончательная оплата составляет сумма

Пунктом 3.1 установлено, что срок выполнения работ с дата и составляет 23 календарных дня со дня начала производства выполнения работ.

Во исполнение условий договора истец произвел следующие оплаты в счет предоплаты за кровельные материалы по договору: дата по приходному кассовому ордеру сумма, сумма по расписке генеральному директору наименование организации дата, а всего сумма

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно доводам искового заявления, несмотря на полную оплату строительных материалов, ответчик недопоставил строительных материалов на сумму сумма и не завершил работы по договору. Истец был вынужден обратиться к сторонней организации, которой было оплачено сумма, из них сумма материалы и сумма работы, что подтверждается соответствующим договором и платежными документами по приобретению материалов и цены договора.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и его расчеты, суду не представлено. Также не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в виде недопоставленных ответчиком материалов размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом был предварительно оплачен товар на сумму сумма, который ему поставлен не был.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истцом начислена неустойка за 46 дней просрочки, учитывая, что товар должен был быть поставлен дата (день начала выполнения работ), неустойка подлежит начислению с дата и за 46 дней просрочки как заявлено истцом и составит: сумма*0, 5 % *46=31 сумма

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение сроков выполнения работ также подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению с дата (дата + 23 дня) за 46 дней просрочки как заявлено истцом и составит: 241 230*3%*46= сумма Однако поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида работ, то суд постановило взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определилразмер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд также взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма) / 2).

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на то, что судом первой инстанции неверно дана оценка доказательствам и материалам дела. В частности, заявитель ссылается на то, что площадь крыши дома в реальности больше, чем та, которая была указана в проекте истца, что влечет за собой увеличение стоимости материалов, в связи с чем действия ответчика являются законными и обоснованными.

Между тем, указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку допустимых и достоверных доказательств в их подтверждение заявителем не представлено.

Так, из объяснений истца следует, что перед оформлением договора ответчик выезжал и осматривал объект, что в совокупности с тем обстоятельством, что ответчик является профессионалом на рынке услуг в сфере строительства, предлагая данные услуги потребителям, приводит судебную коллегию к выводу о том, что в любом случае исполнитель был обязан произвести замеры и расчет необходимого материала с целью доведения данной информации до сведения потребителя.

По изложенным основаниям, представленное стороной ответчика заключение специалиста по замерам крыши объекта, составленное по материалам дела, не отражает объективно позицию Общества на момент заключения договора, в связи с чем судебной коллегией данное заключение в качестве доказательства отклоняется.

Также материалами дела установлено, что на момент прекращения работ на объекте истца, ответчик не составил ни самостоятельно, ни с привлечением третьих лиц какой-либо акт либо отчет о выполненной работе и объеме использованного материала по договору, в связи с чем судебная коллегия в указанной части доверяет объяснениям истца в части, в которой он сообщает соответствующую информацию и производит расчет исковых требований.

Далее, из материалов дела следует и принимается во внимание судебной коллегией, что определением суда первой инстанции от дата отказано в принятии по делу дополнительного решения с указанием того обстоятельства, что истцом не были поддержаны требования о взыскании расходов на демонтаж кровли в размере сумма, в связи с чем суждение по ним судом не отражено в обжалуемом решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: