Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск фио к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Выдать фио справку на возврат госпошлины в размере 13 200 руб.

установила:

фио обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от дата приобрела квартиру по адресу: адрес, договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по адрес дата Решением Коломенского городского суда адрес от дата право собственности фио на указанное жилое помещение признано отсутствующим, из ЕГРП исключена запись о регистрации права собственности фио на квартиру, за фио, фио, фио признано право собственности на указанное жилое помещение по... доле за каждым. Спорная квартира была продана фио в результате преступных действий фио, фио, фио, которые путем мошенничества, через подставных лиц без согласия собственников квартиры от их имени заключили договор купли-продажи квартиры и передали договоры для государственной регистрации, получив от фио в качестве оплаты за квартиру денежные средства в размере 3 200 000 руб. Впоследствии решением Коломенского городского суда адрес от дата солидарно с фио, фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного указанным выше преступлением, взысканы денежные средства в размере 3 200 000 руб. В целях исполнения указанного решения суда в принудительном порядке возбуждены исполнительные производства, однако решение суда фактически не исполнено, денежные средства в пользу истца не взысканы.

Истец фио и ее представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении". Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от дата N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с дата (ст. 3).

В соответствии с положениями статьей 31.1 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (п. 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать сумма прописью (п. 2)

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии со ст.68.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от дата фио приобрела квартиру по адресу: адрес, договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по адрес дата

Решением Коломенского городского суда адрес от дата право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, признано отсутствующим, из ЕГРП исключена запись о регистрации права собственности фио на квартиру, за фио, фио, фио признано право собственности на квартиру по... доле за каждым.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что спорная квартира была продана фио в результате преступных действий фио, фио, фио, которые путем мошенничества, через подставных лиц, без согласия собственников квартиры, от их имени заключили договор купли-продажи квартиры и передали для государственной регистрации, получив от фио в качестве оплаты за квартиру денежные средства в размере 3 200 000 руб.

Решением Коломенского городского суда адрес от дата солидарно с фио, фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного указанным выше преступлением, взысканы денежные средства в размере 3 200 000 руб.

Исполнительные листы на взыскание солидарно с фио, фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 3 200 000 руб. предъявлены на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по адрес дата возбуждены исполнительные производства.

Согласно данным о ходе исполнительных производств Коломенского РОСП УФССП России по адрес от дата транспортные средства за должниками не зарегистрированы, официального дохода, иных выплат и вознаграждений они не имеют, по исполнительным производствам удержаны денежные средства на общую сумму 15 362, 66 руб.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, учел позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 16-П, толкование понятия добросовестного приобретателя, данное в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к обоснованным выводам о том, что договор купли-продажи квартиры, на основании которого фио приобрела жилое помещение, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что он совершен неуправомоченными отчуждателями в результате неправомерных действий третьих лиц, в отношении которых состоялся обвинительный приговор, учел, что по уголовному делу фио признана потерпевшей, каких-либо обременений, споров в отношении квартиры не имелось, сделка и переход права собственности были зарегистрированы органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и пришел к выводу о том, что поведение фио как приобретателя спорной квартиры по возмездной сделке соответствует требованиям добросовестности, что ничем не опровергается.

Также судом первой инстанции учтено, что вступившее в законную силу решение суда о возмещении фио вреда в сумме 3 200 000 руб, причиненного незаконными действиями третьих лиц, в результате которых фио приобрела право собственности на жилое помещение и впоследствии право собственности на которое признано отсутствующим, до настоящего времени не исполнено, взыскание присужденной денежной суммы по исполнительным документам не произведено в течение года со дня предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение по независящим от истца обстоятельствам.

При указанных установленных судом первой инстанции обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что фио имеет право на разовую компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 000 000 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ.

Положения статьи 2 Федерального закона от дата N 299-ФЗ призваны разграничить случаи, когда истребование жилого помещения у добросовестного приобретателя до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 299-ФЗ произведено в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (при которых добросовестный приобретатель вправе в установленный период обратиться с иском к публично-правовому образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном статьей 68.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и случаи, когда добросовестному приобретателю предоставляется право на получение компенсации на условиях, действовавших до дата, а именно, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от дата N 122-ФЗ.

Последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство призвано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но тем не менее имущество истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют установленную законодателем дополнительную гарантию. Законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика, относительно того, что из решения Коломенского городского суда от дата не следует, что квартира была истребована от фио, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае истец лишилась жилого помещения в результате неправомерных действий третьих лиц, и с учетом приведенных выше положений закона имеет право на получение компенсационной выплаты ввиду признания отсутствующим права собственности истца на жилое помещение, то есть фактического изъятия у нее жилья.

При этом следует учесть, что исходя из положений ст. 10 ГК РФ, в том числе в редакции, действовавшей на дату совершения истцом сделки, добросовестность участников гражданского оборота предполагается, тогда как недобросовестность подлежит доказыванию. Никаких доказательств, позволяющих предположить недобросовестность фио, как покупателя квартиры, которая впоследствии была у нее изъята, суду не представлено.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи