Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12623/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Караминой Н.С., заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-7328/20 по частной жалобе истца Низамова Р.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2021 года, которым настоящее дело передано по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

истец Низамов Р.И. обратился в Советский районный суд адрес с иском к ответчику Лытякову Д.В. о взыскании денежных средств.

Советский районный суд адрес при рассмотрении дела установил, что проживавший на территории названного суда ответчик Лытяков Д.В. снялся с регистрационного учета 28.12.2015 и выбыл в г. Москву для проживания. В связи с этим, не проверив, по какому адресу в г. Москве проживает ответчик, - Советский районный суд адрес своим определением от 27.07.2020 направил дело по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, Хорошевский районный суд г. Москвы принял дело к рассмотрению, однако установил, что с 13.07.2020, т.е. до принятия Советским районным судом адрес определения от 27.07.2020, - Лытяков Д.В. зарегистрирован по адресу, который относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

В связи с чем, судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Передавая дело по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика (адрес) не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы истца направлены на ошибочное толкование требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, применительно к п. 1 ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Низамова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: