Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних Корзадзе фио, фио, фио, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фиоА,, фиоА,, фио, о признании Корзадзе фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, жилой площадью 33 кв. м, в трёхкомнатной квартире коммунального заселения. Кроме истца фио, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: фио (супруга фио), фио, паспортные данные (дочь фио), фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Мать несовершеннолетних фио была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением решением Преображенского районного суда адрес от дата. Ответчики, будучи несовершеннолетними детьми, в спорное жилое помещение не вселялись, в ней не проживали, своих вещей в квартире не хранили, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несли. Несовершеннолетние ответчики фактически проживают по иному адресу, где ходят в школу/детский сад. Родителям несовершеннолетних на праве собственности принадлежат иные жилые помещения.

Истец фио и его представитель по доверенности и по ордеру - фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков фиоА,, фиоА,, фио в лице законного представителя фио по доверенности и по ордеру - фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представленный письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, по доверенности - фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования фио в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчиками в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец фио, его представители по доверенности фио, фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчиков фиоА,, фиоА,, фио в лице законного представителя фио по доверенности и по ордеру - фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из этой нормы права следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 33, 0 кв. м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, нанимателем которой является фио (истец по делу).

В вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио (истец по делу), фио (супруга фио, фио, паспортные данные (дочь фио и фио, третье лицо по делу), а также фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (ответчики по делу).

Матерью несовершеннолетних фио, фио и фио является фио

Решением Преображенского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования фио, фио к фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд признал фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований к фио, фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио и в удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, отказал в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что, имея право с момента регистрации на спорную жилую площадь, ответчики фио, фио, фио, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, реализовать его самостоятельно не могли.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание несовершеннолетних фио, фио, фио в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Фактическое вселение несовершеннолетних детей на спорную жилую площадь в данном случае не требовалось.

Суд учел, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от дата, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальный характер для рассматриваемого спора, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, установлено, что несовершеннолетние фио, фио и фио приобрели право пользование спорным жилым помещением, поскольку родители несовершеннолетних приняли решение об определении места жительства детей в спорном жилом помещении, зарегистрировав их по месту жительства. В силу несовершеннолетнего возраста фио, фио, фио самостоятельно не имеют возможности вселиться и пользоваться жилым помещением, проживают по месту проживания их родителей.

При этом судом в решении от дата указано, что право пользования несовершеннолетних детей фио, фио, фио возникло на законных основаниях, они включены в число членов семьи нанимателя по договору социального найма, фактическое проживание либо не проживание несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не влекут для них отсутствие права пользования данным жилым помещением.

Показания свидетеля фио получили в решении надлежащую правовую оценку и основанием для удовлетворения исковых требований судом не признаны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несовершеннолетние фио, фио, фио в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, родители несовершеннолетних в жилом помещении не зарегистрированы и в нем не проживают, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

То обстоятельство, что несовершеннолетние фио, фио, фио в спорное жилое помещение не вселялись, не является достаточным и безусловным основанием для признания детей не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетние были зарегистрированы в жилом помещении в установленном порядке, по месту регистрации матери фио, следовательно, приобрели право пользования жилым помещением, однако в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в полном объеме, включая право на выбор места жительства. Временное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ими своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения их права пользования жилым помещением.

При этом проживание детей с матерью в ином жилом помещении не указывает об отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением, которое по соглашению родителей было определено с рождения их местом жительства.

Отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей также достаточным основанием для удовлетворения иска не является. Тем более, что фио производила оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем в материалы дела представила квитанции (л.д. 72-76).

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетние ответчики состоят на учете в поликлинике по месту жительства - филиале N 2 Детской городской поликлиники N 28, где получают медицинское обслуживание до настоящего времени.

Несовершеннолетние фио, фио, фио находятся на учете в адрес Богородское адрес и являются получателями социальных выплат (пособия на ребенка) (л.д. 110-112).

Иного места жительства у несовершеннолетних фио, фио, фио и их матери фио не имеется.

Брак между родителями несовершеннолетних фио и фио расторгнут на основании решения суда от дата.

Из объяснений ответчика следует, что прав на жилое помещение, принадлежащее отцу несовершеннолетних ответчиков ни фио, ни её дети не имеют, поскольку право собственности возникло у фио в порядке наследования по закону.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований фио о признании несовершеннолетних фио, фио, фио не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи