Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации " к Токаревскому... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Токаревского... в пользу наименование организации" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации " обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между наименование организации" и фио был заключен кредитный договор, по которому наименование организации" предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом процентов. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца наименование организации", в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 810 -811, 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между наименование организации" и фио был заключен кредитный договор N 58028/19-4839/ФПК, в соответствии с которым наименование организации" предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых на срок до дата

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в наименование организации", банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней/ иной продолжительностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации) заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты на просроченную ссудную задолженность - сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты - сумма

дата истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал требования наименование организации" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем извещении его банком о планируемом судебном разбирательстве, отсутствие возможности присутствовать в судебном заседании, судебная коллегия отклоняет. Так, в материалах дела представлено досудебное требование, которое направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи (л.д.49-51). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за уведомлениями в отделение связи, не представлено. Судебное извещение вручено ответчику дата (л.д. 65-66). Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с суммой взыскания и определением заключенного договора, как кабального в части установления процентов, также не влекут отмену постановленного решения, и отклоняются коллегией как необоснованные и основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства. Факт согласия с возникшими кредитными правоотношениями путем акцепта банком оферты фио подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями предоставления кредита с приложенным к ним графиком платежей по кредитному договору N 58028/19-4839/ФПК от дата, подписанными собственноручно фио, Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в наименование организации, выпиской по лицевому счету о зачислении и движении денежных средств.

При подписании Индивидуальных условий предоставления кредита фио подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

При этом собственноручное исполнение ответчиком подписей в указанных документах апеллянтом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях не оспаривалось. Кредитный договор по основаниям его безденежности в установленном законом порядке ответчик не оспаривал.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи