Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-13159/2021

Судья суда первой инстанции: Сапрыкина Е.Ю.

Апелляционное производство N 33-13159/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Караминой Н.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Смирнова Д.В. на определение Измайловского районного суда

г. Москвы от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N2-1473/2019, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Смирнова Д.В. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 5 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Смирнову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - возвратить заявителю, Разъяснить заявителю, что он вправе подать апелляционную жалобу на указанное решение суда, отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2019 года.

С указанным решением не согласился ответчик Смирнов Д.В. и 5 августа 2020 года направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 10 августа 2020 года указанная апелляционная жалоба была возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования, а также в связи с отсутствием ходатайства о восстановленного пропущенного процессуального срока для ее подачи.

7 августа 2020 года ответчиком вновь направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением Измайловского районного суда г.Москвы от 11 августа 2020 года указанная апелляционная жалоба была возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования, а также в связи с отсутствием ходатайства о восстановленного пропущенного процессуального срока для ее подачи.

14 августа 2020 года ответчиком подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной на указанное выше решение суда и определением Измайловского районного суда г.Москвы от 17 августа 2020 года возвращена заявителю в связи с отсутствием приложенной к заявлению апелляционной жалобы.

27 августа 2020 года ответчиком на вышеуказанное решение суда Смирновым Д.В. вновь подана апелляционная жалоба, поименованная как "частная жалоба", ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 5.04.2019, изготовленное в окончательной форме 12.04.2019, поступила в суд 27.08.2020, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы указанной просьбы также не содержалось.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении срока для обжалования решения суда.

Апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда от 31.08.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.