Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-13167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Манеркиной Ю.Н, Тюриной Е.П, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике судьи Фурманове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-743/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Косицына А.А, Косицын И.А. обратились в суд с иском к фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик вселилась в квартиру без согласия истцов. дата ответчик зарегистрировала брак с фио, который был зарегистрирован в спорной квартире. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата супруг ответчика фио был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Ответчик не имеет и никогда не имела права пользования спорной квартирой, не была в ней зарегистрирована. Поскольку фио не имеет правовых оснований для проживания и пользования квартирой, ее проживание в жилом помещении нарушает права истцов, они обратились в суд с настоящим иском.

В заседание суда первой инстанции представитель истцов - Белова Т.Н. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Сафронова Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с дата вместе со своим малолетним сыном фио, паспортные данные, который зарегистрирован в жилом помещении с рождения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание суда апелляционной инстанции фио и ее представитель Сафронова Н.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы и представитель третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 53, 9 кв.м, жилой площадью - 36, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящееся в собственности г. Москвы, в котором по постоянному месту жительства зарегистрированы наниматель Косицына А.А, ее сын Косицын И.А, несовершеннолетний сын ответчика фио - фио

Спорное жилое помещение было предоставлено Косицыной А.А. и ее сыну Косицыну И.А. на основании договора социального найма жилого помещения, акта передачи жилого помещения, выданного Дирекцией Единого заказчика муниципального округа "Кунцево".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 69, ч. 1 адресст. 70 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится нанимателем с согласия членов своей семьи и наймодателя. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что фио проживает в спорной квартире без наличия законных оснований, поскольку согласия истцов на ее вселение не было получено, она зарегистрирована по постоянному месту жительства по другому адресу, в связи с чем подлежит выселению.

Довод ответчика о законности проживания в квартире в связи с тем, что в ней проживает ее малолетний ребенок, суд признал несостоятельными, поскольку в установленном порядке ответчик не вселялась в спорное жилое помещение.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что была вселена в квартиру с согласия истцов как член семьи, постоянно проживает в проходной комнате площадью 16, 5 кв.м в течение 6 лет. На момент вселения в квартире проживала и была зарегистрирована ее свекровь фио (супруга истца Косицына И.А.) и ее сын фио, дата ответчик вступила в брак с фио, дата у них родился сын фио В занимаемой фио с сыном комнате имеются личные вещи ребенка, он посещает детское учреждение по месту жительства, ответчик вместе с сыном заинтересована в проживании в спорном жилом помещении. Квартира, в которой зарегистрирована ответчик по адресу: г. Москва, ул, Плеханова, д. 3, корп. 1, кв. 33, является однокомнатной - жилой площадью 20, 2 кв.м, в квартире проживает ее мать, отчим и сестра с дочерью, проживание в данной квартире невозможно.

Изложенные доводы не могут быть признаны обоснованными и повлиять на существо постановленного решения.

Согласно ч. 2 адресст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 адресст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 адресст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку письменного согласия нанимателя на вселение фио в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было получено, в квартире она никогда не была зарегистрирована, не является членом семьи нанимателя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик не имеет право пользования квартирой и подлежит выселению. При этом права несовершеннолетнего фио в отношении спорной жилой площади, не порождают прав у его матери фио на проживание в квартире.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: