Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-13207/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до дата, как не отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение возвращено заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем не выполнены требования, указанные в определении Пресненского районного суда адрес от дата.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от дата по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении Пресненского районного суда адрес от дата.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до дата, как не отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, а именно: не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Копия определения Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении вышеуказанного искового заявления фио без движения направлена фио дата по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес, и возвращена в адрес суда дата за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 13).

дата фио в адрес Пресненского районного суда адрес направлено заявление, зарегистрированное дата, согласно которому фио просила направить ей копию определения об оставлении искового заявления без движения по адресу: адрес.

Согласно почтовому уведомлению, копия определения Пресненского районного суда адрес от дата о возврате искового заявления направлена фио дата и получена адресатом дата.

Сведений о получении фио копии определения Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без движения, представленные суду апелляционной инстанции материалы не содержат, как и не содержат данных о направлении фио копии указанного определения по адресу: адрес, указанному ею в заявлении от дата.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о получении фио копии определения Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без движения и отсутствие сведений о его направлении по адресу, указанному ею в заявлении, поступившем в суд дата, у фио не имелось реальной возможности своевременно устранить недостатки искового заявления, которые послужили основанием для оставления иска без движения, а также учитывая, что недостатки заявления выразились в том, что в иске не были указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, при этом наименование ответчика - Департамент городского имущества адрес и адрес места его нахождения в исковом заявлении были указаны истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение Пресненского районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: