Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-13230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя фио (фио) Максимовича на решение Люблинского районного суда адрес от дата по заявлению фио (фио) Максимовича к Люблинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес о признании недействительным свидетельства о перемене имени и аннулировании актовой записи о перемене имени, которым в удовлетворении требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио (фио до перемены имени) обратился в суд с вышеназванным заявлением к Люблинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес, в котором просил признать недействительным свидетельство о перемене имени I-МЮ N 690869 от дата, аннулировать актовую запись N 160209770001300062006, считать действительным имя данное истцу при рождении.

Требования мотивированы тем, что он, фио, паспортные данные, дата оформил перемену имени в Люблинском отделе ЗАГС адрес, в связи с чем, Люблинским отделом ЗАГС ГУ Управления ЗАГС адрес была составлена актовая запись о перемене имени N 160209770001300062006 от дата и выдано свидетельство о перемене имени. Решение о перемене имени заявитель принял в целях упрощения международного общения при устройстве на работу в странах Евросоюза. Впоследствии заявитель принял решение об отмене переезда из РФ и перемене имени, в связи с чем, обратился с заявлением в Люблинскиий отдел ЗАГС об отмене актовой записи о перемене имени, где в отмене актовой записи было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился заявитель фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст.ст.13, 12, 47 ГК РФ, ст.ст.3, 6, 8, 58, 60, 63, 69, 70, 73, 75 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, дата оформил перемену имени в Люблинском отделе ЗАГС адрес по личному заявлению, в связи с чем, Люблинским отделом ЗАГС ГУ Управления ЗАГС адрес была составлена актовая запись о перемене имени с фио на фио N 160209770001300062006 от дата, о чем выдано свидетельство о перемене имени.

Как указано в обоснование заявления, решение о перемене имени он принял в целях упрощения международного общения при устройстве на работу в странах Евросоюза, однако, впоследствии административный истец принял решение об отмене переезда из РФ и перемене имени, в связи с чем, обратился с заявлением в Люблинскиий отдел ЗАГС об отмене актовой записи о перемене имени.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания свидетельства о перемени имени недействительным не имеется, поскольку перемена имени произведена на основании заявления истца, в связи с чем, оснований для ее аннулирования не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В силу положения ст.58 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст.59 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", заявление о перемене имени подается в орган записи актов гражданского состояния в письменной форме лично лицом, желающим переменить имя.

Из статьи 60 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния следует, что государственная регистрация перемены имени производится на основании заявления о перемене имени.

В силу ст.63 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" на основании записи акта о перемене имени вносятся изменения в записи актов гражданского состояния, ранее составленные в отношении лица, переменившего имя, и выдаются новые свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния с учетом внесенных в записи актов гражданского состояния изменений.

Согласно положениям ст.69 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда...

Из статьи 75 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" следует, что аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

С учетом приведенных норм и законоположений в их системном единстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для аннулирования актовой записи о перемене имени не имеется, как и не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о перемене имени.

В соответствии со ст.ст.3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, заявитель должен указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Между тем, то обстоятельство, что у фио отпали обстоятельства, которые послужили причиной для перемены имени, не влекут за собой недействительность произведенной актовой записи, поскольку перемена имени произведена на основании его волеизъявления (его личного заявления) и не противоречит закону. При этом заявитель не лишен возможности вновь обратиться в отдел ЗАГС для перемены имени.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции изложил требования заявителя в ином порядке, не влияет на правильность постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и не опровергают выводы суда по делу, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего основанием для отмены решения суда первой инстанции служить не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио (фио) Максимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи