Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-13314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ГУ МВД России по Московской области о признании отказа незаконным, об обязании назначить пенсию по инвалидности - отказать;

установила:

*** обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, с учетом уточнения исковых требований просил признать отказ Центра Пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области от 20 ноября 2019 года в рассмотрении заявления о назначении пенсии по инвалидности незаконным, признать за ним право на получение удостоверения инвалида о праве на льготы и обязать Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Московской области выдать ему удостоверение инвалида о праве на льготы, обязать Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Московской области назначить пенсию по инвалидности с 21 октября 2018 года, то есть за 12 месяцев предшествующих обращению.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил службу в в/ч 3641 с 2000 года по 2014 год, является майором запаса ВС РФ, ветераном боевых действий. 12 июля 2002 года в результате обстрела из гранатомета при исполнении служебно-боевого задания в Чеченской Республике получил тяжелое ранение. Ранение было получено в период прохождения военной службы в ходе проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. В 2014 году он уволен с военной службы по состоянию здоровья. 16 июня 2015 года по результатам освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Бюро N 23 ему была установлена 3 группа инвалидности в связи с военной травмой. 21 октября 2019 года он обратился с заявлением о назначении пенсии. 20 ноября 2020 года ему предоставлен ответ об отказе в назначении пенсии на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года. Ответчиком его заявление не рассмотрено. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими его право на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по иску *** к ГУ МВД России по Московской области в части требований о признании права получения удостоверения инвалида о праве на льготы, обязании выдать удостоверение, прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции истец *** исковые требования поддержал, представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец ***, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца ***, его представителя Красникова Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тимахова И.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении но рм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 3 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ N 4468-1) регулирует пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В силу п. "б" части первой ст. 5 Закона РФ N4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсию по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ N4468-1 право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно пункту "а" статьи 21 Закона РФ N4468-1 к инвалидам из числа лиц, указанных в статье 1 названного закона, относятся инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 данного Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, партизаны, члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР, рабочие и служащие, работавшие в районах боевых действий, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны в районах боевых действий, и приравненные по пенсионному обеспечению к военнослужащим воинских частей, входивших в состав действующей армии.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" установлен перечень периодов, когда военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы.

Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" п. 1 ст. 37 настоящего Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** проходил военную службу во внутренних войсках МВД России, с 29 июня 2014 года является получателем пенсии за выслугу лет.

По результатам освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Бюро N 23 *** установлена третья группа инвалидности в связи с военной травмой.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований *** к ГУ МВД России по Московской области о признании права на получение удостоверения инвалида о праве на льготы, обязании выдать удостоверение, назначить пенсию по инвалидности, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** с учетом дополнений к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Указанным вступившим в законную силу решением Тверского районного суда от 12 ноября 2018 года, установлено, что согласно заключению административного расследования командира войсковой части 3641 в пункте временной дислокации по факту получения ранения *** 12 июля 2002 года, *** в указанную дату самовольно убыл из подразделения с оружием и боеприпасами, о том, где будет находиться, никого не предупредил. Впоследствии *** сел в машину вместе с личным составом Томского ОМОНа, выезжавшую в другой район, в ходе следования автомобиль был обстрелян, в результате чего *** получил ранения и был доставлен в медицинский батальон с предварительным диагнозом: травматическая ампутация 3-х пальцев левой кисти. Самовольная отлучка ***, совершенная им при исполнении обязанностей начальника сторожевого охранения, признана дисциплинарным проступком, а ранение, полученное *** считается не связанным с исполнением служебных обязанностей.

С заключением административного расследования *** был ознакомлен под роспись 24 августа 2002 года, данное заключение им не оспорено.

Заключением ВВК от 08 октября 2007 года установлена причинная связь полученной истом травмы с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Вместе с тем, как следует из свидетельства о болезни 3796 от 08 октября 2007 года и установлено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при вынесении апелляционного определения от 30 мая 2019 года, военно-врачебная комиссия на момент освидетельствования *** 08 октября 2007 года не располагала документами, подтверждающими обстоятельства получения данного увечья *** в период самовольной отлучки из войсковой части, а также приведенным заключением административного расследования командира войсковой части 3641 по факту получения ранения ***

21 октября 2019 года истец обратился в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, выдаче удостоверения по инвалидности согласно выписке из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, серия МСЭ-2013 N 0208651 от 16 мая 2015 года.

20 ноября 2019 года начальником Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области истцу предоставлен ответ о невозможности назначении пенсии по инвалидности.

Отказывая в удовлетворении иска ***, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Закона РФ N4468-1, устанавливающими условия назначения пенсии по инвалидности, а также положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", определяющими случаи, когда военнослужащий не признается исполняющим обязанности военной службы, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года обстоятельства получения истцом травмы 12 июля 2002 года вследствие самовольной отлучки из расположения войсковой части, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по спору, рассмотренному между теми же лицами, установлен факт получения истцом травмы в результате самовольной отлучки из расположения войсковой части, а также отсутствие законных оснований для признания за истцом права на получение удостоверения инвалида о праве на льготы, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о назначении пенсии по инвалидности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе истце ссылается на неприменение судом при разрешении спора норм постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", Приказа МВД РФ от 14 июля 2004 года N440 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", устанавливающих полномочия военно-врачебной комиссии при определении причинной связи увечья, заболевания. Между тем нормативные акты, на которые ссылается истец, не регулируют вопросы пенсионного обеспечения, для оценки законности отказа ответчика в установлении пенсии существенного значения не имеют.

Условия и основания, определяющие право на пенсию по инвалидности лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, а также обстоятельства, исключающие возможность установления данной пенсии, регламентированы Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которыми необходимым условием установления пенсии по инвалидности вследствие военной травмы предусматривается, в частности, получение ранения, контузии, увечья при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), за исключением самовольного нахождения вне расположения воинской части, что имело место в случае с истцом.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о получении ранения не при исполнении обязанностей военной службы сводятся к самостоятельной, субъективной оценке доказательств, направлены на оспаривание установленных вступившим в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года обстоятельств, что не может быть признано правомерным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права с ссылками на нормативные акты, которые не регулируют вопросы назначения пенсии, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - б ез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи