Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-243/2021 по частной жалобе истца Митряева В.Б. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Митряева Виктора Борисовича к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в г. Москве, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

УСТАНОВИЛА:

Митряев В.Б. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в г. Москве, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ООО "Ирбис", уч. 34, с кадастровым номером...

Исковые требования мотивированы тем, что граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактический порядок пользования отсутствует. В целях установления местоположения земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, однако не смог представить выкопировки из проекта планировки территории индивидуальной жилой застройки ООО "Ирбис". В связи с чем обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка разрешения спора.

Представитель истца возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Установление границ земельного участка на местности в определенных координатах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков, которая регламентирована Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регулируются ст. 43 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 данной статьи внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды) настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оставляя исковое заявление Митряева В.Б. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка, данных о соблюдении в отношении принадлежащего истцу земельного участка порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельных участков, надлежащего обращения в регистрирующий орган, исполнения соответствующих указаний регистрирующего органа, содержащихся в уведомлении о приостановлении регистрационных действий, либо обжалования решения такого органа истцом не представлено; за согласованием границ к ответчикам и другим смежным землепользователям истец надлежащим образом не обращался.

При этом установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.

К полномочиям суда установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением установленных процедур не отнесено (данная позиция высказана Вторым кассационным судом общей юрисдикции в определении от дата по делу N 88-18129/2020).

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении процессуальных и материальных норм права.

Поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного порядка согласования местоположения границ земельного участка истца со смежными землепользователями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления Митряева В.Б. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что установление границ земельного участка возможно только в судебном порядке, поскольку получить самостоятельно проект планировки территории индивидуальной жилой застройки истец не может, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в части 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" закреплена необходимость обязательного согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом допущено не было, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Митряева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: