Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-13370/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, об обязании произвести перерасчет пенсии - отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о включении период работы с дата по дата в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости и обязании ответчика осуществить перерасчёт пенсии с даты назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что является получателем страховой пенсии по старости с дата в размере сумма Истец проходил военную службу с дата по дата Для подтверждения страхового стажа истцом был предоставлен послужной список и иные документы. Однако данный период в подсчет стажа ответчиком учтен не был, в связи с тем, что отсутствуют справки из архивных документов для подтверждения размера денежного довольствия. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом характера спорных отношений, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не имеется, в связи со следующим.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от дата N400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлением об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства.

При этом, заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, с дата назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере сумма

Из представленным пенсионным органом сведений пенсионного дела, при назначении пенсии фио в бесспорном порядке учтены в подсчет страхового стажа периоды:

с дата по дата - учеба, учитываемая в общем трудовом стаже - подпункт "и" пункт 109 постановления СМ СССР от дата N 509, ст. 91 Закона N 340-1, ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ;

с дата по дата - периоды работы, обычные условия в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ;

с дата по дата - военная служба в армии (не по призыву) в СА, КГБ, МВД ст. 90 Закона N 340-1, п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ;

с дата по дата - периоды работы, обычные условия в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ;

с дата по дата - периоды работы, обычные условия в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

При назначении пенсии истцу для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав учтена средняя заработная плата за период с дата по 31.12.2001согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом отношение среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате по стране за тот же период составило 0, 520 при максимально учитываемом 1, 2 в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от дата N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С дата на основании поданного истцом заявления от дата истцу произведен перерасчет пенсии по старости, при этом были учтены представленные истцом архивные справки по заработной плате от дата N 3/П-29625, от дата N22/4911-п, от дата N18/2/5430, от дата N18/3/3396.

Ранее при назначении пенсии указанные справки в пенсионный фонд не представлялись, большинство из них получено после назначения истцу страховой пенсии по старости.

При анализе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся архивных справок при расчете пенсии ответчиком учтено наивысшее отношение среднемесячного заработка как 1, 029 при максимально учитываемом 1, 2 с п. 3 ст. 30 ФЗ от дата N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, по результатам перерасчета размер страховой пенсии по старости фио с дата составил сумма, (фиксированная выплата сумма и страховая часть сумма), о чем издано распоряжение от дата N 190000012252/228328/19.

Согласно письму Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от дата N 182/2/731 из которого следуют общие сведения о размерах ежемесячных окладов по воинскому званию "капитан" в соответствии с Приказом МО СССР дата N085 с дата, с Приказом МО СССР дата N0235 с дата, о размерах окладов по воинским должностям "помощник начальника бронетанковой службы", мотострелковой дивизии, "помощник начальника бронетанковой службы", отдельного танкового полка, "заместитель начальника производственно-диспетчерского отдела", 184 бронетанкового ремонтного завода до дата, с дата, процентных надбавках за выслугу лет к окладам по воинским званиям и должности.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, установив, что период военной службы в армии с дата по дата, который истец просит включить в стаж работы, для назначения страховой пенсии по старости, уже учтен пенсионным органом в бесспорном порядке в подсчет страхового стажа, оценка пенсионных прав истца произведена в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства с учетом представления истцом в установленном законом порядке архивных справок по заработной плате.

При этом судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что для расчета размера пенсии фио должно быть принято письмо Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от дата N182/2/731, из которого следует, что размер ежемесячного денежного довольствия фио за период с дата по дата не указан. Письмо носит информативный характер, где обращено внимание на то, что конкретные размеры должностных окладов военнослужащим в пределах от минимума до максимума устанавливались приказами соответствующих командиров (начальников) в зависимости от должности, объема работы и отношения к выполнению служебных обязанностей.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений Федерального закона N 400 от дата "О страховых пенсиях в РФ", Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно положениям которого, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Апелляционная жалоба фио не содержит каких-либо доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи