Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-13399/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, отказать, установил:

наименование организации обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-530/19 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации, адрес им. фио, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель заявителя в судебное заседания явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание явился, возражал против предоставления отсрочки.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе наименование организации.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение (определение) суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения, из которых следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 330, части 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, дата Савеловским районным судом адрес утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-530/19 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации, адрес им. фио, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата наименование организации обратилось в Тимирязевский районный суд адрес с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Савеловского районного суда адрес от дата.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявлении не приведено заслуживающих внимания доводов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом для предоставления отсрочки исполнения решения суда, и рассмотрел заявление по существу.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, как следует из материала по заявлению, данное заявление подано в Тимирязевский районный суд адрес дата.

В представленном материале имеется определение Савеловского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения определения Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-530/19 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации, адрес им. фио, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

. Заявление в Савеловский районный суд адрес подано дата, то есть в тот же день, что и в Тимирязевский районный суд адрес.

По информации, содержащейся на официальном сайте Савеловского районного суда адрес, определение от дата вступило в законную силу дата.

Несмотря на то обстоятельство, что определением Савеловского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения определения Савеловского районного суда адрес от дата было отказано, заявление рассмотрено, вынося обжалуемое определение, суд повторно рассмотрел один и тот же вопрос, что недопустимо.

Установив изложенные выше обстоятельства, на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ранее обстоятельства, указанные наименование организации как основания для предоставления отсрочки, были рассмотрены судом, и имеется вступившее в законную силу судебное постановление, производство по заявлению подлежало прекращению.

В связи с допущенным нарушением норм процессуального права определение судьи подлежит отмене, а производство по заявлению наименование организации - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определил:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Прекратить производство по заявлению об отсрочке исполнения определения Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-530/19 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации, адрес им. фио, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Судья: