Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-13488/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, При помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-886/2019 по частной жалобе фио и дополнений к частной жалобе от дата, на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление о взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов в размере сумма, мотивируя требования тем, что в ходе рассмотрения дела им были понесены расходы по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные услуги и обслуживание нежилых помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

дата наименование организации обратился в Кузьминский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов поданном заявлении наименование организации не содержится.

наименование организации был пропущен установленный трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решение по данному делу было принято дата, (дата - вступило в законную силу), а с заявлением истец обратился лишь дата, в то время как срок подачи заявления истек дата.

Как следует из п. 3.2 Договора об оказании услуг от дата, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение путем безналичного перечисления денежных средства на расчётный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения (л.д.21, Том 5).

Решение суда вступило в законную силу дата, до дата наименование организации должен был перечислить исполнителю вознаграждение, указанные обязательства заявителем были исполнены дата

Согласно платежному поручению N 39 от дата, заявленные наименование организации к взысканию расходы были фактически понесены дата (л.д.25, Том 5), тогда как, итоговое постановление состоялось дата, в связи с чем, в рассматриваемом случае следует считать, что заявителем пропущен срок для взыскания расходов на оплату услуг представителя, независимо от того, что фактически расходы были понесены дата

Кроме того и со дата трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропущен.

При этом, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что Федеральный закон от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу дата, статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению с дата.

До указанного периода времени сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не были установлены.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения урегулированы были частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от дата N 58), подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений данной нормы процессуального права заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

Из указанных норм и разъяснений следует, что по аналогии закона судом общей юрисдикции подлежит применению норма части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, наименование организации пропустил и установленный шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель не подавал, уважительных причин пропуска срока не привел.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Определил:

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления наименование организации к фио о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Судья: