Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Смирновой Ю.А., судей Полковникова С.В., Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страховой премии за неиспользованный период в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма за отказ от добровольного удовлетворения требования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор потребительского кредита N 2018/ПК/5516, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до дата. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья жизни. дата между истцом и ответчиком заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4710051350, сроком действия с дата по дата. Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила сумма. Обязательства Договору потребительского кредита N 2018/ПК/5516 исполнены истцом в полном объеме досрочно, дата. дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4710051350 и возврате части страховой премии. Между тем, требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации заключен Договор потребительского кредита N 2018/ПК/5516, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до дата.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья жизни.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4710051350, сроком действия с дата по дата.

Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Кредитный договор был погашен истцом досрочно дата.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4710051350 и возврате части страховой премии за неиспользованный период в размере сумма, однако данные требования остались без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 421, 431, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком. Учитывая вышеуказанные нормы права, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщика кредита от дата, утвержденные Приказом генерального директора наименование организации N 180402-02-од от дата, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, согласно п. 11.1, п. 11.1.4 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", действие Договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Между тем, возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, т.е. нет условий для прекращения договора страхования, указанных в п. 11.1.4 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита". Следовательно, нет оснований для возврата части страховой премии.

В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения Действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Таким образом, в случае досрочного погашения кредита, в силу условий договора, страховая премия не возвращается.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: