Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1365/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Дмитровского районного сельскохозяйственного кредитного наименование организации по гражданскому делу N 2-1581/15 по иску

наименование организации к фио, фио, ДРСКПК адрес о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

решением Коптевского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио, фио, ДРСКПК адрес о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворены частично.

С ответчиков фио, фио солидарно взыскана в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма С ответчика Дмитровского районного сельскохозяйственного кредитного наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, проценты в размере 20 519, 41 коп, неустойка в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

На основании указанного решения дата взыскателю выданы исполнительные листы серии N ФС 001769542, N ФС 001769543, N ФС 001769544.

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N ФС 001769544 в отношении должника Дмитровского районного сельскохозяйственного кредитного наименование организации, мотивируя заявление тем, что взыскателем в целях принудительного исполнения решения суда предъявлен исполнительный документ в Дмитровский РОСП УФССП России по адрес, между тем, согласно справке, выданной Дмитровским РОСП УФССП России по адрес, на исполнении указанный исполнительный документ не находится, исполнительное производство не возбуждалось.

В заседание суда первой инстанции, лица, участвующие в деле не явились.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Коптевского районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении заявления представителя наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Дмитровского районного сельскохозяйственного кредитного наименование организации по гражданскому делу N 2-1581/15 по иску наименование организации к фио, фио, ДРСКПК адрес о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое определение не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя

наименование организации о месте и времени судебного заседания.

На основании определения Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от дата является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. ст. 328, 330 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель заявителя наименование организации по доверенности фио явилась, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, дата в целях принудительного исполнения решения суда взыскатель обратился в Дмитровский РОСП УФССП России о возбуждении исполнительного производства, предъявлен исполнительный лист серии

N ФС 001769544.

Согласно представленным в материалы дела справкам от дата, дата,. выданным Дмитровским РОСП УФССП России по адрес, следует, что дата был предъявлен исполнительный лист серии N ФС 001769544 выданный Коптевским районным судом адрес о взыскании с Дмитровского районного сельскохозяйственного кредитного наименование организации задолженности по кредитному договору, между тем, согласно электронной базе данных ПК фио исполнительный лист серии N ФС 001769544 на исполнении не значится, исполнительное производство не возбуждалось. Установить причины не возбуждения исполнительного документа не представляется возможным в связи с увольнением сотрудников, работавших в период поступления исполнительного документа в Дмитровский РОСП.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от дата N 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Таким образом, поскольку взыскателем исполнительный документ был предъявлен дата к исполнению, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа исчисляется с указанной даты, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, обстоятельства утраты исполнительного листа, указанные в справках от дата, дата, выданных Дмитровским РОСП УФССП России по адрес, полученных заявителем первоначально дата, принимая во внимание факт обращения представителя взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа посредством направления почтовой корреспонденции в течение срока установленного ст. 430 ГПК РФ, а именно, дата, заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а также при наличии в материалах дела сведений об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда Москвы от дата отменить.

Вынести по заявлению представителя наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа новое определение, которым удовлетворить заявление представителя наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа в отношении Дмитровского районного сельскохозяйственного кредитного наименование организации в рамках гражданского дела N 2-1581/15 по иску наименование организации к фио, фио, Дмитровскому районному сельскохозяйственного кредитного наименование организации о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Судья: