Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления фио об индексации взысканных судом денежных сумм отказать,
установил:
фио обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением Головинского районного суда адрес от дата денежной суммы в размере сумма за период с дата по дата и просил взыскать с фио сумма
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Головинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением суда постановлено: взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату телеграммы сумма
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу фио денежных средств в сумме сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от дата исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Определением Головинского районного суда адрес от дата фио выдан дубликат исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу фио денежных средств в сумме сумма
До настоящего времени решение суда от дата фио не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм производится судом только в случаях, если это предусмотрено федеральным законом либо установлено договором. Поскольку в данном случае отсутствует федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм, а заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих такую индексацию, правовых оснований для удовлетворения заявления фио не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
На момент рассмотрения заявления фио федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК РФ, не принят.
Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио" указано, что выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от дата N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.
При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от дата N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент воз
