Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13938/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа -возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выдачу (перевод) денежных средств наименование организации фио в сумме сумма на его банковскую карту, как о том указано в приложении к договору потребительского займа; отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты договора цессии, заключенного между наименование организации и наименование организации, в части передачи прав требования к фио; в представленном платежном поручении N 981 от дата в качестве подтверждения оплаты договора цессии графа "сумма" является пустой; истцу предложено в срок до дата устранить указанные недостатки.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации возращено заявителю по тем основаниям, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи от дата об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от дата о возврате искового заявления просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от дата о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что требования, указанные в определении судьи от дата об оставлении искового заявления без движения, наименование организации не выполнены, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление наименование организации без движения, суд указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выдачу (перевод) денежных средств наименование организации фио в сумме сумма на его банковскую карту, как о том указано в приложении к договору потребительского займа; отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты договора цессии, заключенного между наименование организации и наименование организации, в части передачи прав требования к фио; в представленном платежном поручении N 981 от дата в качестве подтверждения оплаты договора цессии графа "сумма" является пустой.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Соответственно, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог выяснить указанные обстоятельства и разрешить вопрос о необходимости предоставления истцом дополнительных документов, необходимых для правильного разрешения спора по существу.

Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

Кроме того, в частной жалобе наименование организации указывает, что им было направлено ходатайство во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, однако данное обстоятельство было оставлено судом без внимания.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: