Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-13942/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике фио, рассмотрев материал N9-3/2021 по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио об установлении границ земельного участка - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Троицкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к фио об установлении границ земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, полагая необходимым отменить принятое определение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на то, что по спорам об установлении границ земельного участка не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения, тем не менее, истец обращался к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ был подготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N50:26:151302:601, также было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером N50:26:0151302:114, принадлежащего ответчику. Для устранения разногласий ответчику было направлено письмо от дата с просьбой принять участие в подготовке и согласовании совместного межевого плана земельных участков, а также подаче соответствующего заявления в Управление Росреестра по г. Москве, однако, ответчик предоставил письменный отказ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

фио заявлено требование об установлении границ земельного участка.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регулируются ст. 43 Федеральный закон от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) определяются, описание местоположения объектов недвижимости дается кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, при этом проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения, полученные в результате выполнения комплексных кадастровых работ, запись осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (часть 3 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

Установление границ земельного участка на местности в определенных координатах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ установлено: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным законом подробно регламентирована процедура согласования местоположения границ земельного участка.

Установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по гражданскому делу N88-18129/2020 указано, что к полномочиям суда установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением установленных процедур не отнесено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств соблюдения в отношении спорных земельных участков порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельных участков, надлежащего обращения в регистрирующий орган истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Несмотря на то, что истец обращался к ответчику за согласованием границ смежных земельных участков, истцом не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения в ЕГРН соответствующих изменений, то есть фио не соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Магжанова Э.А.