Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-13947/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N9-14/2021, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о лишении родительских прав, определении размера алиментов возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с иском к ответчику фио о лишении родительских прав, определении размера алиментов.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании алиментов, которое подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца в соответствии ч.3 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления фио, руководствуясь ст, ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного дела Троицкому районному суду адрес.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что место жительства ответчика фио, зарегистрированного по адресу: адрес, не относится к юрисдикции Троицкого районного суда адрес, данный иск может быть предъявлен истцом по месту жительства ответчика фио в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно " Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия иска к производству Троицкого районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что истец фио на законных основаниях предъявила иск в Троицкий районный суд адрес по своему месту жительства в соответствии с ч.3 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истцом заявлены, в числе прочих, требования о взыскании алиментов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка уже разрешен на основании судебного приказа, при этом, истцом исковые требования об изменении размера алиментов не заявлены.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: