Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-1400/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-4050/10 об отказе в исправлении описки в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

дата Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-4050/10 по заявлению фио об оспаривании бездействия Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве. Данным решением заявление фио удовлетворено частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хорошевского районного суда

г. Москвы от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

дата фио обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении и исполнительном листе, указав, что в решении судом допущена описка в указании номера гражданского дела (вместо правильного 2-4050/2010 указан неправильный 2-5050/2010), а в исполнительном листе указана неправильная дата вступления судебного акта в законную силу (вместо правильной даты дата указана неправильная дата).

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от дата была исправлена описка, допущенная в решении суда от дата, в части указания номера рассмотренного гражданского дела.

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил внести изменения и дополнения в определение суда от дата, указывая на то, что судом его заявление об исправлении описок было изложено в определении не в полном объеме, а определение суда является неполным.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении поданного фио заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, фио подал частную жалобу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Порядок рассмотрения данного процессуального вопроса предусмотрен

ст. 203.1 ГПК РФ, из содержании которой следует, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Материалами дела установлено, что дата судом по гражданскому делу N 2-4050/10 по заявлению фио об оспаривании бездействия Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве было постановлено решение. Вместе с тем, при изложении вводной части решения судом была допущена описка в указании номера данного гражданского дела, вместо правильного " N 2-4050/10" было ошибочно указано " N 2-5050/10".

Учитывая изложенное, определением судьи от дата допущенная описка устранена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Отказывая заявителю во внесении дополнений и исправлений в определение суда от дата, суд руководствовался ст. 200 ГПК РФ и исходил из отсутствия в определении суда описок, подлежащих устранению, тогда как несогласие заявителя с названным определением основанием для внесения в него исправлений и дополнений не является.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио