Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-1402/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4050/10 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, установил:

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата были отклонены замечания на протокол судебного заседания от дата.

Об отмене указанного определения просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке

ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения толкования ст. 331 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Определение суда, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания, не исключает возможности дальнейшего движения дела, тогда как возможность обжалования указанного определения в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда ГПК РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, поданная фио частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. ст. 329, 331, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставить без рассмотрения по существу.

Судья фио